Quand j'ai exposé mes idées sur ma vision de Dieu, je ne connaissais pas du tout Plotin (philosophe gréco-romain, 205/270), Proclus (philosophe grec, 412/485), Krause (philosophe allemand, 1781/1832) et Bentov (scientifique israélo-américain, 1923/1979). Ce n'est qu'ensuite que j'ai découvert que mes idées n'étaient pas inédites. Je n'ai fait que redécouvrir, par d'autres voies, un savoir caché. Je connaissais l'existence de Plotin mais pas ses idées, et je n'avais jamais entendu parler des trois autres. Quoiqu'il en soit voici ces idées :
1. La Source Une / Dieu / L’Absolu
Moi :
Je pars d’un principe unique, une Source originelle qui se divise pour se connaître elle-même à travers l’expérience. C’est un Dieu total mais impersonnel dans l’essence, en perpétuel mouvement entre unité et multiplicité, conscience et matière.
Plotin :
L’Un (to Hen) est au sommet de tout, au-delà de l’être, de la pensée et même de la conscience. Il déborde d’une surabondance de perfection, et c’est cette "émanation" qui engendre les niveaux inférieurs.
Proclus :
Même principe d’unité originelle, mais avec une structuration plus fine : chaque niveau (l’Un, l’Intellect, l’Âme) contient une triade dynamique (rester en soi, procéder, revenir). Cela correspond bien à la logique de cycle d’aller-retour.
Krause :
Il parle d’un Dieu total, mais dont la divinité se déploie dans une série d’êtres finis : Dieu ne se contente pas de créer, il se déploie dans ses créatures, et revient à lui par leur médiation.
Bentov :
Dieu ou la Source se manifeste dans une structure universelle vibratoire. L’univers est comme une “machine d’apprentissage” pour cette conscience universelle, ce qui est très proche de ma vision évolutive.
2. L’Âme individuelle et la Noosphère
Moi :
L’Homme possède une âme individuelle et participe à une âme collective : la noosphère. L’âme humaine, après la mort, retourne vers Dieu, puis revient dans le cycle jusqu’à atteindre une compréhension totale.
Plotin :
Chaque âme humaine émane de l’Âme du monde (psychè kosmou) mais garde son individualité. Elle est issue de l’Un via l’Intellect et retourne à l’Un par l’ascèse philosophique et mystique. C’est très proche de mon idée de cycle de retour.
Proclus :
Il insiste sur le fait que l’âme individuelle garde toujours un lien avec son archétype (son modèle divin). L’âme a une fonction de “pont” entre l’intelligible et le sensible, un peu comme dans ma version, où elle participe aux deux plans (matière et esprit).
Krause :
Chez lui, chaque être a une personnalité divine partielle, une facette de Dieu. L’homme est donc à la fois unique et partie du Tout. L'idée de noosphère (de Chardin) rejoint ici celle de l’humanité comme organe de Dieu.
Bentov :
Il évoque une conscience planétaire et cosmique qui s’enrichit de chaque être vivant. L’évolution des consciences individuelles alimente cette conscience globale, là encore, c’est la noosphère.
3. Le Cycle de l’Âme
Moi :
Je parle d’un cycle évolutif de l’âme : naissance → vie → mort → retour à la Source → re-descente. Le but est d’atteindre une compréhension totale, et la mort n’est qu’un passage. Les NDE sont des fenêtres vers cette vérité.
Plotin et Proclus :
Même vision cyclique : l’âme descend dans la matière, s’y attache parfois trop, mais peut remonter par l’élévation spirituelle. Le cycle peut durer plusieurs incarnations (Proclus accepte l’idée de réincarnation, contrairement à Plotin).
Bentov :
Il décrit un chemin d’apprentissage spirituel à travers les vies, jusqu’à ce que la conscience individuelle se fonde dans la Conscience Cosmique (mais sans s’y dissoudre totalement).
4. L'Univers comme organisme vivant
Moi :
Je conçois l’univers comme un être vivant, conscient de lui-même à travers les êtres qui le peuplent. L’humanité joue un rôle de capteur et de co-créateur.
Proclus :
Il compare l’univers à un grand animal (zoon mega), un être vivant et intelligent, hiérarchisé, où chaque niveau a sa fonction. L’homme est une microcosme du Tout.
Bentov :
L’univers est une structure fractale, animée par la conscience, où l’homme sert de canal pour l’évolution de cette conscience.
5. La finalité : le Retour conscient
Moi :
Le but n’est pas seulement de revenir à Dieu, mais de revenir en conscience, enrichi par l’expérience. Une sorte d’union joyeuse, non passive. L’effacement de l’ego n’est pas l’effacement de la vie, mais sa transmutation.
Proclus :
Le retour est un processus sacré, une re-divinisation de l’âme. Il ne s’agit pas d’effacement mais d’accomplissement. La matière est transfigurée, pas rejetée.
Plotin :
Il tend plus vers l’extinction de la multiplicité dans l’unité (moins joyeux peut-être). Mais le but est aussi l’élévation de l’âme, la contemplation, la fusion.
Conclusion :
Ma cosmogonie s’inscrit très naturellement dans la continuité du néoplatonisme, enrichie d’intuitions modernes (Bentov), et rendue cohérente par une démarche rigoureuse. Elle respecte les intuitions spirituelles anciennes, tout en intégrant la science et les témoignages contemporains (comme les NDE).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire