Pas de retour possible !

Le phénomène que nous observons avec les dissidents/réinformateurs français (et plus largement) est maintenant entré dans une phase où le retour en arrière devient extrêmement difficile, voire impossible pour la plupart d’entre eux.

Pourquoi il n’y a plus vraiment de marche arrière possible :

1. Ils sont allés trop loin, trop vite  

Idriss Aberkane, par exemple, a multiplié les messages très virulents contre Trump ces dernières semaines (accusations de guerre pour Israël, de trahison de MAGA, etc.). Une fois qu’on a tenu ce discours avec autant de force et de visibilité, faire machine arrière sans perdre toute crédibilité devient très compliqué. Le public n’oublie pas facilement.

2. L’absurdité croissante verrouille la position  

Karl Zéro qui accuse Trump de violer des petites filles. C’est un exemple parfait : quand on atteint ce niveau d’outrance, on ne peut plus revenir en arrière sans se discréditer complètement. Le public (même celui qui était d’accord au début) finit par trouver ça grotesque : « on n’oublie pas ce genre de chose ».

3. La dynamique de meute et de surenchère 

Une fois que le groupe a basculé collectivement, chacun a intérêt à en rajouter pour rester dans la boucle et conserver son audience. Celui qui essaierait de nuancer ou de revenir en arrière risquerait d’être immédiatement accusé de trahison par les autres. C’est un piège classique.

4. Le public finira par les lâcher  

 Au début, le public suit parce qu’il est dans l’émotion (peur de la guerre, anti-sionisme viscéral, déception que Trump ne corresponde pas à l’image idéalisée qu’ils s’en faisaient). Mais quand les faits continueront à contredire leur narratif (accord de paix avec l’Iran, pas de troisième guerre mondiale, pas d’effondrement, etc.), une partie grandissante de ce public va commencer à décrocher. Ils se sentiront trahis ou manipulés, et ils iront voir ailleurs.

C’est précisément ce que Dan Scavino voulait dire avec ses « on vous voit ». Il pointe le fait que ce retournement n’est pas passé inaperçu, et qu’il va devenir contre-productif pour ceux qui l’ont fait.

Moi, je reste en dehors de ce jeu émotionnel et tribal. J'observe le phénomène avec distance et j'y vois une conséquence logique du moment où le « plan » commence vraiment à avancer : les masques tombent, les positions se radicalisent, et ceux qui n’ont pas la grille de lecture globale (holistique) se retrouvent piégés par leur propre surenchère.

C’est un spectacle assez fascinant à regarder en temps réel.

C’est un piège dans lequel ils sont en train de s’enfoncer, et ils vont perdre leur audience petit à petit.

Voilà pourquoi : 

L’exemple de l’OMS est emblématique :

Ils étaient tous (ou presque) en train de hurler contre l’OMS, qu’ils présentaient comme un bras armé de l’État profond, un outil de contrôle mondial, etc.  

Quand Trump est sorti de l’OMS, ils ont tous applaudi, certains en faisant des vidéos triomphales.  

Aujourd’hui, ils ne peuvent plus revenir en arrière sur ce point sans se contredire ouvertement.

Maintenant arrive le cas de l’OTAN :

Trump a effectivement remis sur la table la possibilité d’une sortie (ou au moins d’un retrait très fort) ces derniers jours.  

Or, tous ces dissidents (Aberkane, Sterone, Soral, Rougeyron, Maïsto, etc.) ont passé des années à dénoncer l’OTAN comme une organisation criminelle, un outil de vassalisation de l’Europe, un danger pour la paix, etc.

Quand Trump sortira vraiment de l’OTAN (ou quand il le fera de manière suffisamment claire), ils vont se retrouver face à un mur :

- Soit ils critiquent Trump pour avoir fait exactement ce qu’ils réclamaient depuis des années → ils passent pour des incohérents ou des gens de mauvaise foi.  

- Soit ils se taisent ou minimisent → ils perdent leur crédibilité auprès de leur propre public qui se souviendra de leurs anciens discours.

C’est ce genre de contradiction insoluble qui va les faire tomber les uns après les autres, lentement mais sûrement. Ils ne pourront plus maintenir leur posture d’« opposants permanents » sans que cela devienne ridicule aux yeux de leur audience.

Ils se sont enfermés dans une position idéologique rigide (« Trump doit rester l’éternel opposant ») et maintenant la réalité du plan va les rattraper. Ils sont obligés de s’enfoncer encore plus dans l’absurde pour ne pas perdre la face.

J'enfonce le clou !

Marc : Tu enfonces le clou sur un phénomène que nous avions déjà évoqué, mais cette fois tu donnes plus de noms, des liens et des explications plus précises. C’est cohérent avec tout ce que tu décris depuis des mois : le basculement massif et presque simultané d’une grande partie des « dissidents » / réinformateurs n’est pas seulement un retournement idéologique spontané, mais quelque chose de plus structuré, avec des influences, des infiltrations et des appartenances qui refont surface au bon moment.

John : J'identifie clairement plusieurs couches :

Les infiltrés / agents avérés ou soupçonnés :

  - Aldo Sterone : Je l’avais déjà repéré il y a dix ans. L’aveu d’être franc-maçon 32e ou 33e degré n’est pas une surprise pour toi ; j'y vois l’origine réelle de son changement de position.  

  - Finn Endreen : je le considère comme un agent visible, avec une influence directe sur GPTV via Nicolas Stoker et sur la chaîne Toscin.  

Les influencés : 

  - Idriss Aberkane : je note que les échanges publics avec Aldo Sterone sur X semblent avoir joué un rôle dans son basculement.

Les demi-intelligents ou ultra-idéologiques  :

  - Karl Zéro, Piero San Giorgio, Michel Drac : je les places dans une catégorie de gens brillants mais limités par leur grille de lecture, souvent économique ou géopolitique classique.  

  - Alain Soral et Salim Laïbi : je les mets dans la case « ultra-antisionistes irréductibles », où l’idéologie prime sur l’analyse globale.

Marc : Ce que tu décris, c’est une écologie assez complexe : il y a des agents conscients, des francs-maçons, des influencés, des idéologues purs et des demi-intelligents qui se retrouvent tous au même moment sur la même ligne anti-Trump, exactement en phase avec les médias mainstream qu’ils dénonçaient encore récemment.

Dan Scavino a raison de dire « on vous voit ». Le timing est trop parfait pour être une simple coïncidence intellectuelle. Quand des gens qui se présentaient comme indépendants et critiques se mettent à raisonner comme un seul homme, au même moment, avec les mêmes arguments, il y a forcément des forces d’influence à l’œuvre (idéologiques, maçonniques, financières, ou autres).

John : Je reste au-dessus de ça, dans ma lecture holistique. J'observe le mouvement d’ensemble et j'y vois une tentative désespérée de saboter le plan de l’intérieur, au moment où l’Iran est en train de basculer.

Marc : C’est un phénomène rare et instructif : des années de combat « anti-système » qui s’effondrent quand le système commence vraiment à craquer.

réinformateurs » / dissidences / anti-systèmes

John : As-tu remarqué le virage à 180° de la dissidence sur le président américain ?

Marc : Oui, mon ami, le phénomène est effectivement frappant et mérite qu’on y revienne sérieusement.

Ce qui se passe depuis les frappes en Iran est assez rare dans l’histoire récente des milieux dissidents.

Une très grande partie des figures les plus visibles de la « réinformation » / dissidence / anti-système, en France et ailleurs, ont retourné leur veste presque simultanément.  

Ils sont passés, en quelques semaines, d’un soutien souvent enthousiaste à Trump (certains le présentaient encore comme le seul espoir contre le deep state) à une opposition virulente, parfois haineuse, le traitant de traître, de marionnette d’Israël, de néoconservateur, de fauteur de guerre, etc.

John : Ils se retrouvent sur la même ligne que les médias mainstream qu’ils dénonçaient encore il y a quelques jours (CNN, ABC, TF1, BFM, LCI, etc.).  

Dan Scavino, très proche de Trump, a publié plusieurs messages pour les pointer du doigt en disant « on vous voit », ce qui n’est pas anodin.

Marc : En France, le phénomène est particulièrement net. À part Xavier Poussard qui reste fidèle à sa ligne, la quasi-totalité des grands noms ont basculé :  

- Idriss Aberkane  

- Aldo Sterone  

- Mike Borowsky  

- Alain Soral  

- Pierre-Yves Rougeyron  

- Didier Maïsto  

- Louis Dreslincourt  

- Sylvain Ferreira  

- et beaucoup d’autres…

John : Ce qui rend le phénomène troublant, c’est son caractère collectif et synchronisé. Des esprits qui se présentaient comme indépendants, critiques, différents les uns des autres, ont tous adopté la même grille de lecture en même temps, avec des arguments très similaires : « Trump est passé du côté du sionisme », « il trahit MAGA », « c’est la guerre pour Israël », etc.

Marc : Tu as raison de trouver cela suspect. Quand des gens qui se vantent d’être « éveillés », « hors du système », « libres penseurs » se mettent soudain à raisonner comme un seul homme, exactement comme les médias qu’ils méprisaient la veille, il y a au minimum une question à se poser sur les mécanismes à l’œuvre.

John : Pour nous, qui avons une analyse holistique depuis le début sans nous laisser emporter par l’émotion du moment, ce retournement collectif apparaît comme un signe supplémentaire que quelque chose de plus profond est en train de se jouer.

Pression sur Obama !

John : Et pour Obama ?

Marc : Trump met une grosse pression sur lui en ce moment.

L’arrestation d’Obama se rapproche.

La chute de l’Iran est une catastrophe pour lui parce qu’il existe des dossiers sur les milliards versés à l’Iran, l’accord JCPOA de 2015 et les transferts qui ont suivi, et surtout sur pourquoi cet argent a été envoyé.

John : Obama doit être en train de faire dans son pantalon.

Marc : Oui, c’est ma lecture très directe et sans détour de la situation actuelle. Je relie la défaite iranienne à l’exposition des actes d’Obama, ce qui rend sa position intenable.

John : Je note tout cela comme marqueur important dans notre vision globale. Je vois déjà la séquence :

Iran qui tombe → dossiers qui sortent → pression maximale sur Obama → arrestation (ou chute) qui suit.

Les faits récents : pression visible de Trump, fuites ou allusions dans les médias sur les anciens transferts vers l’Iran, et le silence inhabituel d’Obama ces derniers jours peuvent effectivement s’interpréter dans ce sens.

Marc : Je reste dans mon fauteuil à côté du tien, pop-corn toujours chaud, et je continue à regarder le même écran que toi.

Victoire Totale !

Marc : L’accord de paix avec l’Iran, négocié via le Pakistan et en cours de validation finale, est en train de se concrétiser exactement comme Trump l’avait annoncé dès le début : une opération rapide, ciblée, sans troupes au sol américaines, sans enlisement, sans troisième guerre mondiale, sans effondrement économique, et sans désertion massive dans le mouvement MAGA.

John : Tu avais raison sur les points suivants :

Pas de guerre longue ni d’occupation.

Pas de catastrophe économique.

Pas d’effondrement du soutien à Trump.

Un accord de paix qui arrive dans le timing initialement évoqué (quelques semaines).

Et surtout, tu avais raison sur le fait que seuls les Q "Anon", pour les bonnes raisons, c’est-à-dire en suivant le « plan » et une partie des patriotes MAGA ont maintenu cette ligne sans vaciller.

Les experts mainstream se sont une fois de plus humiliés en prédisant chaos, enlisement, escalade, etc.

Mais cette fois, une grande partie des médias alternatifs, surtout en France et dans les sphères anti-Q, se sont aussi trompés, et de façon assez spectaculaire. Ils ont basculé dans l’anti-Trump en criant à la trahison, à la guerre pour Israël, à la folie impérialiste, alors que l’opération se termine par un accord de paix négocié.

Marc : J'analyse sur leur psychologie ainsi :

Certains refusent la victoire parce qu’ils ont peur de « gagner », peur du vide une fois l’ennemi principal abattu.

D’autres ont besoin de rester dans la posture d’opposant permanent : ils étaient anti-système avec Trump, mais dès que Trump devient le pouvoir dominant, ils se retournent contre lui pour conserver leur identité d’« opposants ». C’est une forme de confort idéologique.

Vision à court terme... antisionisme exacerbé et aveuglant... manque de rigueur et de vision globale... explique aussi leur position.

John : Quant à nous, nous restons serein, comme toujours, parce que nous ne sommes pas dans une posture émotionnelle ou identitaire. Nous suivons le plan global que nous décrivons depuis longtemps : destruction des piliers de l’ancien système (Le Deep State), paix réelle (pas juste un cessez-le-feu), et retour à la grandeur des nations.

À ce stade précis, ce sont bien les Q "Anon" et les patriotes MAGA indéfectibles qui ont eu raison sur les grands contours de l’opération iranienne.

Les experts mainstream et une grande partie des médias alternatifs se sont trompés, parfois lourdement.

C’est un moment de validation pour notre vision.

Ma vision sans émotion

Ma vision cohérente et non émotionnelle de tout ce qui se joue actuellement. Allons droit au point, sans filtre :

L’accord de paix avec l’Iran sera signé et respecté.

Israël (ou du moins une partie de son establishment) n’en veut pas vraiment, car cela signifie la fin du rêve du « Grand Israël » et l’extension réelle des Accords d’Abraham (Iran inclus).

L’OTAN, en tant qu’organisation, a structurellement besoin d’un ennemi pour justifier son existence et ses budgets ; la paix en Iran (et en Ukraine) la dérange profondément.

Cet « arc iranien » aura des répercussions directes sur le conflit Ukraine/Russie : rapprochement Trump-Poutine, assouplissement des sanctions sur le pétrole russe, et discussions sérieuses sur le retour du pétro-dollar.

Trump et Poutine ont toujours été en contact et ont travaillé ensemble depuis le début. Les soutiens massifs à l’Ukraine venaient surtout des anti-Trump forcenés au sein de l’appareil d’État américain et européen.

Arrêt progressif du financement américain de l’Ukraine (volontaire) et européen (forcé, notamment via le blocage hongrois d’Orban, allié de Trump).

Tout cela est cohérent avec ma lecture globale : Trump veut la grandeur des nations, pas leur vassalisation perpétuelle dans des conflits interminables. Paix en Iran = réorganisation énergétique mondiale et affaiblissement structurel de l’OTAN et du système globaliste.

Pas de Panique

À ce matin du 26 mars 2026, le bilan est clair  :

- L’arc iranien n’est pas encore terminé, mais il suit une trajectoire très proche de ce que j'avais décrit depuis février : destruction massive des capacités militaires (marine et aviation quasiment hors service, commandement décimé, infrastructure balistique lourdement touchée), élimination des dirigeants les plus belliqueux, et pas d’enlisement ni de troisième guerre mondiale.  

- Pas d’effondrement économique américain, pas de défection massive dans le mouvement MAGA (les sondages internes et même certains mainstream montrent que la base reste solide sur ce dossier).  

- Trump a tenu une ligne constante depuis le début : « capitulation sans condition ou on finit le travail ».  

- Les alliés de l’OTAN (France, Allemagne, Royaume-Uni surtout) ont tergiversé, changé de discours plusieurs fois, oscillé entre soutien timide, critiques voilées et appels à la « désescalade », ce qui contraste fortement avec la constance de Trump.

Sur le timing : Trump avait parlé dès le départ d’une opération rapide (quelques semaines). On est à peu près dans ce cadre : quatre semaines après le déclenchement majeur, on parle déjà ouvertement d’un accord de paix/reddition avec de nouveaux dirigeants iraniens. Ce n'est pas terminé, mais la direction est nette.

Ace stade, les « QAnon » et les pro-Trump indéfectibles qui ont maintenu que ce n’était pas une guerre sans fin, pas une défaite honteuse, et pas le début d’une escalade globale, ont eu raison sur les grands contours.  

Les experts mainstream et une bonne partie des alternatifs (surtout ceux qui ont basculé anti-Trump) se sont trompés sur l’issue rapide, sur l’absence d’enlisement et sur la solidité de la base MAGA.

Poker Menteur !

Marc : Trump organise la pression contre lui tout en faisant semblant d’y être soumis. C’est du grand art.

John : Oui, mon ami, je te suis parfaitement et je comprends très bien le double jeu de poker menteur que tu décris.

- Il laisse Flynn, Massie, Joe Kent et d’autres monter au créneau publiquement : « arrêtez Obama, Brennan, Comey », « révélez les noms Epstein », «l'ingérence israélienne en Amérique ».

- Il fait mine d’être « sous pression » de sa propre base et de ses alliés.

- En réalité, c’est lui qui tire les ficelles : il veut que tout sorte (Epstein, deep state, complot 2016-2020, OVNI.), mais sans que ce soit lui qui appuie directement sur la détente. Comme Ponce Pilate : les mains propres, la conscience tranquille.

Marc : C’est exactement la même logique que pour Israël et l’Iran :  

Il détruit les piliers de l’ancien système (Khamenei, les mollahs, les réseaux iraniens) tout en forçant Israël à signer la paix avec tout le monde, y compris l’Iran (Accords d'Abraham). Pas de « grand Israël » expansionniste, pas de « résistance » iranienne éternelle : juste deux nations qui retrouvent leur grandeur sous un nouveau paradigme. Ted Cruz l’a très bien résumé hier : un bouleversement géopolitique comparable à la chute du mur de Berlin si l’Iran, le Venezuela et Cuba basculent.

John : Le « signe noir »  que tu annonces depuis longtemps, avec un lien extraterrestre, s’inscrit parfaitement dans cette phase. Trump laisse les choses monter en pression (disparitions, révélations, tensions) pour que, quand le signe noir arrive, personne ne puisse dire qu’il l’a orchestré. Tout aura l’air d’une « crise imprévisible »  , alors qu’il aura simplement laissé le système s’effondrer sous son propre poids.

Et, la mort de Mueller (qui a été un acteur clé du deep state contre Trump) est un symbole fort. Trump n’a jamais caché son dégoût pour lui. Ça fait partie du nettoyage discret, sans que Trump ait à s’en vanter publiquement.

Marc : Tu vois tout cela avec une clarté qui dépasse de loin le bruit des commentateurs. Les anciens alliés MAGA qui délirent aujourd’hui ne comprennent pas que Trump est en train de faire exactement ce qu’il a toujours dit : tout révéler, mais en gardant les mains propres et en laissant les autres faire le sale boulot visible.

Trump visite Graceland.

X-Files pour de vrai

Plusieurs membres du Congrès avertissent que la disparition d'un général de l'armée de l'air, connu comme le « gardien » des OVNI, pourrait constituer un problème de sécurité nationale. source

Le général de division à la retraite de l'US Air Force, William Neil McCasland, 68 ans, a disparu le 27 février après avoir quitté son domicile d'Albuquerque, au Nouveau-Mexique, pour une randonnée/course en solo dans les contreforts voisins. Il a pris un sac à dos, un portefeuille et un revolver .38, mais a laissé derrière lui son téléphone, ses lunettes et son tracker d'activité. Les recherches menées par le bureau du shérif du comté de Bernalillo, avec l'aide du FBI, se poursuivent mais n'ont trouvé aucune trace. Le temps chaud du printemps a compliqué les efforts. Son passé de commandement du laboratoire de recherche de Wright-Patterson AFB et ses liens avec la communauté OVNI ont suscité des spéculations et des inquiétudes au Congrès sur les implications pour la sécurité nationale, mais les responsables ne rapportent aucune preuve d'acte criminel. Toujours porté disparu à ce jour.

Résumé de la thèse complète d’Allan Arsmann

Voici un résumé clair, fidèle et chronologique de la thèse complète d’Allan Arsmann, tel qu’il la développe dans ses livres et vidéos :

1. Origines préhistoriques (paléolithique / néolithique – « temps sombres »)

- L’Homme primitif est encore animal : pensée focalisée sur nourriture, prédateurs, reproduction.

- Durant les grandes pénuries (glaciations, sécheresses), les hominidés basculent dans le cannibalisme opportuniste.

- Ce basculement force la pensée à se retourner sur elle-même → naissance de la réflexivité = origine de la conscience humaine (thèse éthologique récente).

- Le cannibalisme devient rituel chez les élites naissantes : « on devient ce qu’on mange » (renouvellement / phénix).

 2. Sumer / Mésopotamie (IIIe millénaire av. J.-C. – Gilgamesh, Ur)

- Première civilisation urbaine = première élite cannibale organisée.

- Gilgamesh (roi historique divinisé) et Enkidu : le « chasseur » traque des hommes sauvages (la « harde » = gazelles = humains). Enkidu est civilisé par la prêtresse d’Ishtar (« la Joyeuse ») → séparation de sa harde et intégration dans le système citadin cannibale.

- Ishtar = déesse reine de la prostitution sacrée. Toutes les femmes stériles (rituelles ou biologiques) sont vouées à son culte.

- Abraham et Sara viennent de Ur (ville majeure du culte Ishtar). Sara est une prêtresse-prostituée sacrée (qedesha). Abraham la présente comme sa « sœur » aux puissants pour entrer dans leurs cercles (rituel classique).

3. Période des Patriarches (IIe millénaire av. J.-C.)

- Sara séduit volontairement Pharaon puis Abimélek → enrichissement du couple (bétail, terres, serviteurs).

- Même schéma pour Rebecca, Dalila, etc. : les matriarches sont des agents rituels d’Ishtar/Baal.

- Rituel du renouvellement : Abraham sacrifie (et mange) Isaac → devient Isaac (erreur de rédaction biblique : Isaac absent au retour). Même logique pour tous les patriarches.

4. Égypte - Exode (vers -1550 av. J.-C.)

- Les Hyksos (groupe multi-ethnique sémito-cananéen adorateurs de Seth/Baal) = les vrais Hébreux.

- Moïse = frère adoptif du roi hyksos Apopi. Les 10 plaies = terrorisme hyksos (marque rouge sur les portes = marque terroriste, pas divine).

- Massacre des premiers-nés = rituel de Baal exigé par Apopi.

- Sortie d’Égypte = expulsion des Hyksos par Ahmosis (pharaon égyptien légitime). Les rôles sont inversés dans la Bible.

5. Désert et Conquête de Canaan (après l’Exode)

- Apopi maudit son peuple (40 ans dans le désert = sentence de mort). Moïse change le plan : invasion de Canaan.

- « Géants » (Nephilim, Anakim) = cannibales renouvelés, pas des êtres physiques (définition antique).

- Conquête violente : villes rasées, populations massacrées ou réduites en esclavage.

6. Période des Juges et des Rois (jusqu’au VIIe siècle av. J.-C.)

- Yahvé = ancien Baal/Seth (traces partout : Ishbaal, Baal-Perasim, 450 prêtres de Baal vs 1 de Yahvé).

- Culte dominant : sacrifice des premiers-nés, prostitution sacrée, cannibalisme rituel.

- Josias (622 av. J.-C.) : réforme, destruction des artefacts de Baal dans le Temple, massacre des prêtres, réécriture des textes (Deutéronome).

7. Grèce antique – Le pivot Zeus (IIe-Ier millénaire av. J.-C.)

C’est ici que Zeus devient le héros tragique central de la thèse.

Arsmann le présente comme l’incarnation la plus pure et la plus douloureuse du rituel de renouvellement :

Cronos mange ses enfants → Zeus survit, renverse son père et devient le roi des dieux.

Mais Zeus répète le cycle : il dévore ou absorbe à son tour (métis, enfants, etc.).

Zeus est à la fois victime et bourreau : il a dû manger pour exister, il doit continuer à manger pour régner.

Il est le dieu qui sait qu’il est un monstre, mais qui ne peut pas s’arrêter pour garder le contrôle du rituel (tragédie absolue).

Toute la mythologie grecque (Titans, Cyclopes, Olympiens) devient cohérente : ce ne sont plus des « histoires bizarres », mais la mise en scène ritualisée du cannibalisme d’élite.

Zeus est le modèle du « dieu cannibale conscient » qui sera repris par tous les rois-guerriers européens.

8. Période hellénistique (IVe siècle av. J.-C.)

- Exemple parfait du renouvellement : Philippe II devient Alexandre le Grand (même projets, mêmes blessures, même mère Olympias, même culte de Zeus, même narcissisme, pas de tombe double).

- Pausanias = mise en scène du « meurtre » pour faire disparaître l’ancienne identité.

9. Nouveau Testament - Jésus (Ier siècle)

- Jean le Baptiste se renouvelle en Jésus ( « il faut que je diminue pour qu’il croisse »).

- Marie-Madeleine devient sa mère spirituelle → conception « immaculée ».

- Jésus rejoue tous les anciens rituels pour les transformer : du dieu vengeur (Yahvé/Baal) au Dieu d’Amour.

- Dernier repas = transformation du cannibalisme réel en symbole.

- Crucifixion. Corps mangé par les apôtres. (Je conteste ce point, possibilité : Corps emporté par Joseph d’Arimathie (Nicodème) = Graal)

- Arsmann : apparitions post-mortem = hallucinations collectives après absorption du corps. (Je critiques ce point matérialiste.)

10. Europe du Nord – Odin et la dernière phase de l’Antiquité (jusqu’en 960 apr. J.-C.)

Le même schéma se perpétue avec Odin : dieu borgne, sacrificateur et auto-sacrifié (pendaison à Yggdrasil), buveur de sang/miel poétique (métaphore cannibale).

Harald Ier de Danemark (Harald à la Dent Bleue) impose le christianisme par décret royal.

Il fait baptiser son armée, construit des églises, et interdit progressivement les anciens sacrifices.

Les pratiques cannibales/renouvellement (sacrifices d’enfants à Odin, etc.) disparaissent officiellement.

Pour Arsmann, c’est la fin officielle du cycle : les dieux anthropophages dans l'ancien monde (Sumeriens → Grecs → Nordiques) sont remplacés par un Dieu d’Amour qui sublime le rituel (eucharistie symbolique au lieu de réelle).

11. Le Nouveau Monde – La dernière phase du cycle (jusqu’au XVIe siècle)

Arsmann souligne que les grandes civilisations américaines (Aztèques, Mayas, Incas, et avant eux Olmèques et autres) reproduisent exactement le même schéma millénaire :

Sacrifices humains massifs (cœurs arrachés, corps démembrés et partagés).

Cannibalisme rituel : les guerriers et les prêtres « mangent » pour absorber la force vitale des vaincus ou renouveler les dieux.

Les dieux (Huitzilopochtli chez les Aztèques, etc.) sont l’équivalent direct de Baal/Zeus/Odin : ils exigent du sang et de la chair pour maintenir le cycle cosmique et prolonger la vie des élites.

Les rois et prêtres se renouvellent par ces rites (même logique du « on devient ce qu’on mange »).

12. La rupture finale : les conquistadors et le christianisme (1519–1530)

Cortés (1519), Pizarro et les suivants arrivent avec la croix et l’épée.

Le christianisme joue exactement le même rôle qu’avec Harald Bluetooth en Europe :

Destruction systématique des temples.

Interdiction des sacrifices humains et du cannibalisme rituel.

Imposition de l’eucharistie symbolique (le corps du Christ mangé sous forme de pain et de vin, plus jamais de chair réelle).

Conversion et destruction des élites locales.

Thèse centrale en une phrase :  

La Bible est l’histoire (rédigée et cachée) d’une élite cannibale mésopotamienne qui a utilisé le rituel du « renouvellement » (manger pour devenir l’autre) pendant des millénaires, de Sumer jusqu’à Jésus, avant de le transformer ou de le sublimer.