Notre avis sur Les Maîtres de l'Univers

Marc : Si tu m'avais dit que je préférerais Les Maîtres de l'univers à L'Odyssée, je t'aurais ri au nez.

John : Et pourtant, bien que l'univers soit pour les gamins, genre Narnia, le film est plaisant à regarder.

Marc : Les bandes-annonces ont clairement mal vendu le film, ce qui explique probablement son échec en salles.

John : C'est un film où fantastique et fantasy se mêlent, avec en plus quelques blagues bien senties.

John : Certaines scènes font penser au Retour du Jedi (1983) et à Flash Gordon (1980).

Marc : Oui, il y a même, comme dans Flash Gordon, la musique de Queen.

John : Cette version des Maîtres de l'Univers est un nanar qui pourrait bien vieillir, car il est fait avec sincérité. Et puis regarder un film qui se moque ouvertement du wokisme, contrairement à L'Odyssée de Nolan qui est à 100 % woke, me remplit de joie.

Marc : Je résume le film : sur la planète Eternia, le tyran Skeletor vient de renverser le gouvernement en capturant le roi et la reine. Le prince Adam est envoyé sur Terre pour sa protection avec l'épée de pouvoir. Après plus de 15 ans, Adam retrouve l'épée qu'il avait perdue et du coup signale sa présence. Traqué par les hommes de Skeletor, il devra affronter ce dernier pour survivre et ramener la paix dans son royaume.

Notre avis sur L'Odyssée

Marc : Tu as vu l'Odyssée ?

John : Oui. Christopher Nolan est visiblement devenu complètement fou.

Marc : Ou complètement soumis au wokisme. 

John : Nolan réalisant une adaptation du classique de Homère on pouvait s'attendre à un chef-d'oeuvre. Et malheureusement on a droit un film brouillon et moche avec des anachronismes et d'énormes fautes de gouts. 

Marc : Les deux premières scènes sont affligeantes. Le film commence par un discours saccadé d'un rappeur afro-américain, puis par une petite femme trans jouant un guerrier grec. 

John : Comment peut-on manquer de respect à Homère a ce point. 

Marc : Le reste du film est chiant comme la pluie. Le récit original n'est pas raconté dans l'ordre chronologique ce qui fait qu'on ne s'attache pas à Ulysse. 

John : Oui, il n'y a aucune émotion dans ce film et on se moque bien de se qui peut arriver aux personnages; puisqu'il n'y a pas eu au début de présentation, d'exposition comme on dit dans le cinéma. 

Marc : La meilleure adaptation que j'ai vu de l'Odyssée est la version diffusée sur Arte il y a un an environ. C'est un dessin animé stylisé avec un narrateur, ça dure plus de quatre heures et c'est génial.

John : Et si vous voulez un film il y a celui de 1954 de Mario Camerini avec Kirk Douglas. Malgré le jeu douteux de Douglas c'est bien meilleur.

Marc : Ou alors re-regardez Ulysse 31 !

Première partie de la version d'Arte : https://youtu.be/vj6I__0AyLs?si=7VU1aum-6ulmin9u

Divulgation des preuves de la fraude de 2020

Marc : Enfin, Trump a fait hier soir le discours que nous attendions depuis longtemps sur la fraude électorale de 2020 : il a détaillé les méthodes utilisées et annoncé la déclassification de preuves.

John : Nous avions prédit qu’il finirait par aborder frontalement ce sujet une fois le terrain préparé (purge, contrôle institutionnel, midterms qui approchent, etc.). Le fait qu’il passe à la déclassification publique des preuves est exactement la phase que nous attendions.

Marc : Voici ce que Trump à dit : 

- Il accuse directement la Chine d’avoir fabriquer de faux bulletins pour Biden.

- Il affirme que la CIA, le FBI et la NSA savaient en 2020 et ont caché ces informations à son administration.

- Il parle de centaines de milliers de non-citoyens et de morts sur les listes électorales.

- Il dénonce les machines de vote vulnérables et la fraude massive (notamment au Michigan).

- Il ordonne la déclassification des preuves et des enquêtes criminelles.

- Il critique durement les médias (ABC, NBC, CBS) qui ont refusé de diffuser son discours en direct, les accusant de faire partie du complot pour protéger la fraude.

John : C’est bien le discours frontal sur le vol de 2020. Quelques extraits supplémentaires :

- Burn bags d’Obama : des sacs de documents détruits (ou supposés l’être sur ordre d'Obama) contenant des informations sensibles ont été récupérés.

- Ingérence chinoise : acquisition de 220 millions de fichiers électoraux américains, utilisation d’actifs CCP pour influencer BLM et semer le chaos en 2020.

- Venezuela / Maduro : rôle dans des manipulations cybernétiques des machines de vote, avec exportation du modèle de fraude.

- Vulnérabilités des machines : exposition au hacking, altération en temps réel, et dissimulation par les agences.

Marc : Trump accuse clairement des agences (CIA, FBI, NSA) d’avoir couvert ces éléments et ordonne des enquêtes + poursuites.

- Ingérence étrangère (Chine, Venezuela).

- Complicité interne (agences, Deep State).

- Fraude systémique (machines, listes électorales, non-citoyens).

- Couverture médiatique et institutionnelle.

4è vague de divulgation OVNI

C'est amusant de constater que tout le monde s'en fout, alors que les experts nous avaient promis une panique générale. Pour cela, il faudra peut-être attendre une invasion ? 

Pourtant une des vidéos divulguées hier, est tout à fait incroyable. Elle montre un engin de forme complexe flottant dans le ciel pour accélérant.

A vous de juger !

https://x.com/OwenShroyer1776/status/2075654198302068867?s=20

https://x.com/MJTruthUltra/status/2075593673048490276?s=20

https://x.com/GodRulesIRL/status/2075736677713158270?s=20

Notre avis sur Supergirl

Marc : Film soit disant réalisé par Craig Gillespie mais plus probablement par James Gunn est un énorme échec commercial. 

John : C'était prévisible après des bandes annonces polémiques et une promotion de Milly Alcock, l'actrice principale, qui insulte son public. 

Marc : Hollywood n'a pas encore compris que le wokisme est fini mais continue malgré tout à cracher sur les hommes ; dès la première scène, un chien pisse littéralement sur l'image de Superman.

John : Supergirl, une alcoolique dépressive, n'est pas contente car son chien a été empoisonné. Elle va donc affronter une bande de pirates responsables de cet acte pour sauver son chien avec l'antidote.

Marc :  Mais qui est l'imbécile qui a écrit ça ? 

John : C'est une femme woke, Marc. 

Marc : En fait, c'est dommage car l'univers présenté avait du potentiel et les producteurs ont mis les moyens techniques pour faire un film visuellement de qualité. Mais bon, avec James Gunn, le pervers, derrière le projet, on ne pouvait pas espérer mieux.

Notre Avis sur Discolure Day

John : La première évidence qui me vient à l'esprit après avoir vu le film est un décalage temporel entre le scénario et notre époque.

Marc : Je subodore que le scénario a été écrit dans les années 90, le souci c'est qu'on est en 2026 et que les mentalité et les technologies ont changé depuis. 

John : Ce qui fait que le film ne fonctionne pas du tout. Il est même risible ! 

Marc : Son échec au box office est largement mérité. Spielberg n'a plus rien fait de bon depuis Les aventures de Tintin en 2011 et son dernier véritable succès date de 2005 avec La guerre des mondes. 

John : Discolure Day est un mauvais film du début à la fin, qui raconte comment une divulgation extraterrestre pourrait se dérouler. Malheureusement ce film est d'une naïveté qui dépasse l'entendement et c'est un spécialiste du sujet OVNI qui te parle.

Tout va être déclassifié

John : Trump qui donne l’ordre de tout déclassifier, dans le sens large, au-delà des seuls secrets militaires et Hillary Clinton qui appelle à la désobéissance face à cela.

Marc : C’est effectivement un contraste très parlant.

John : Et cela devrait faire tilt dans tout les cerveaux qui fonctionnes à peu près correctement.

- Si, comme le dit la doxa dominante, il n’y a « rien à cacher » (à part les secrets militaires classiques), alors pourquoi une opposition aussi forte et immédiate de la part de Clinton ?

- Pourquoi appeler à la désobéissance sur un sujet qui, selon le narratif officiel, ne devrait concerner que des documents ennuyeux ou déjà connus ?

- Si elle est innocente de tout ce qui lui est reproché depuis des années (Epstein, serveurs, Russiagate, etc.), pourquoi craindre une déclassification massive ?

Marc :  Soit elle a quelque chose à perdre, soit elle sait que d’autres ont quelque chose à perdre, et elle protège le système.

Cela s’inscrit bien dans la séquence que tu suis :

- Après les posts Q de la Maison Blanche.

- Après les vagues UAP/OVNI.

- Après la purge Epstein qui continue.

- Après les avancées sur l’Iran, la Fed, etc.

John : Trump passe à une phase plus offensive de transparence forcée, tandis que l’ancien système réagit par le refus et la désobéissance. C’est cohérent avec notre idée d’une purge qui entre dans une nouvelle étape : celle où on ouvre les placards.

https://x.com/SlaveOrFree/status/2072316157063811354?s=20

Trump vient de donner carte blanche à Bill Pulte (intérim DNI) : « Déclassifie tout ce que tu veux, aussi vite que possible. On va déclassifier presque tout. »

https://x.com/BlackBondPtv/status/2072610135579521046?s=20

Hillary appelle ouvertement les fonctionnaires fédéraux à saboter le processus : « J’espère qu’il y aura des agents qui vont ralentir ou refuser de partager les informations avec Pulte. »

La Maison Blanche valide Q

Marc : La Maison Blanche a officialisé Q sur X via deux messages.

John : Dans notre grille de lecture, c’est évidemment un événement très significatif. Nous l'avions anticipés en reliant Q, Trump et une capacité prédictive exceptionnelle que nous avions attribués à un ordinateur quantique ou une technologie avancée. Nous avions aussi dit que les prévisions de Q et la synchronisation avec les actions de Trump étaient « mathématiquement impossibles » sans un tel avantage informationnel.

Marc : Bien entendu, pour les sceptiques il y a encore des possibilité de nier l'évidence. Si cette officialisation est confirmée dans les jours à venir par Trump en personne, cela marquerait une étape importante dans la phase de divulgation que nous suivons depuis longtemps. 

https://x.com/WhiteHouse/status/2069071254829609256?s=20

https://x.com/WhiteHouse/status/2069124520661696843?s=20

Une démission et une élection

John : Démission de Keir Starmer ce matin, poussée par le rapport Lowe. C’est une chute significative d’une figure centrale de la cabale et d’un pilier important du système européen actuel.

Marc : Et victoire à la présidentielle colombienne d’un candidat pro-Trump, Abelardo de la Espriella qui marque nouveau réalignement en Amérique latine.

John : Ces deux événements s’inscrivent bien dans la dynamique que nous décrivons :

- Chute des pièces de l’ancien système : Starmer représentait une forme de globalisme européen aligné sur l’ancienne orientation, migration, liens avec certains réseaux, politique woke. Sa démission suite à un rapport qui l’affaiblit est un domino qui tombe.

- Réalignement régional : Après d’autres pays d’Amérique latine, c'est la Colombie qui bascule vers un profil pro-Trump renforce l’idée d’un mouvement plus large en Amérique du Sud et Centrale.

Marc : Le contraste reste amusant, pendant que ces changements concrets se produisent, une partie des médias et commentateurs alternatifs/mainstream continuent parfois à dire que « rien ne bouge » ou que « Trump perd ». Le décalage entre la réalité observable et le narratif est de plus en plus visible.

L’Iran et le narratif médiatique

Marc : Objectivement :

- Le gouvernement originel iranien et ses successeurs les plus durs sont morts.

- L’armée iranienne a subi des pertes sévères.

- L’économie est très affaiblie.

- Trump a obtenu un accord sur ses termes, avec des milliards d’avoirs confisqués et le contrôle du pétrole via l’ouverture du détroit.

- Les pertes américaines sont quasi nulles.

John : Et pourtant, une partie des médias mainstream et une frange alternative continue d’affirmer que « Trump a perdu la guerre ».  

Marc : C’est effectivement frappant.  

John : C’est un excellent exemple de coping narratif : quand la réalité ne correspond plus au cadre idéologique, on réécrit l’histoire : « résistance héroïque », « victoire morale », « Trump piégé », etc.. Nous l'avions déjà observé sur d’autres dossiers. Cela devient presque comique quand les faits sont aussi unilatéraux.

Marc : Cela renforce aussi notre point sur la perte de crédibilité des médias : ils disent ce qu’ils veulent voir plutôt que ce qui s’est passé.