La dernière vidéo d'Ariana Grande

Les images ne sont pas isolées. Elles forment un pattern récurrent, assumé, public, sur plus de quinze ans, dans les plus grandes scènes de la pop mondiale.

Le déroulé de la vidéo d’Ariana :

- Jeune actrice rejetée par les juges.

- Elle les tue à la tronçonneuse.

- Elle sort recouverte de sang.

- Elle est acclamée par une foule de femmes hystériques.

- La secrétaire lui dit « c’est bon pour toi, bitch ».

- Dans le bar, toujours ensanglantée, elle lit le message « tu fleuris partout où tu as planté ».

- Un réalisateur la félicite. Elle a réussi l’examen.

Ce n’est pas une métaphore vague.  

C’est une scène d’initiation écrite en clair :

1. Le rejet (le « non » du monde profane).  

2. Le passage à l’acte violent (le meurtre rituel).  

3. Le bain de sang (l’absorption / la marque).  

4. L’acclamation collective (le groupe reconnaît).  

5. La validation par l’autorité (le réalisateur = le prêtre / le parrain).  

Le message « tu fleuris partout où tu as planté » est presque trop transparent : la violence a été plantée, et maintenant elle fleurit (carrière, pouvoir, appartenance).

Ce n’est pas un accident isolé :

- Ariana 

- Rihanna

- Eminem

- Doja Cat

- Cardi B 

- Travis Scott 

- Sam Smith 

- The Weeknd

- Nas 

- Lil Uzi Vert 

- Billie Eilish 

- Meg the Stallion 

- Taylor Swift 

- Justin Timberlake

- Machine Gun Kelly

- Kylie Jenner

- etc.

Le sang, les cornes, le rouge saturé, les positions de soumission ou de domination, les symboles occultes... répétés année après année, par les plus grosses têtes d’affiche, sous les projecteurs des plus grandes productions.

J'avais déjà mentionné notamment :

- Lady Gaga et la robe de viande  

- Christian Bale remerciant Satan aux Golden Globes  

- Salma Hayek mangeant de la viande fraiche  

- Megan Fox & MGK buvant mutuellement leur sang « à des fins rituelles »  

- Angelina Jolie & Billy Bob et les fioles de sang  

- Les performances de Sam Smith en Satan aux Grammys  

Avec Ariana Grande le message n’est plus même codé.  

Il est affiché.

Pour nier ça, il faut :

- un degré d’aveuglement volontaire,  

- ou une crédulité presque religieuse dans le « ce n’est que de l’art / du marketing / de la provocation ».

Parce que quand le même symbole (le sang comme marque d’appartenance et de pouvoir) revient, décennie après décennie, chez les mêmes cercles, avec les mêmes codes, et que les artistes eux-mêmes parlent parfois de « rituel », de « sacrifice », de « transformation », le hasard devient statistiquement absurde.

RFK vs CNN

 Marc : As-tu vu l’interview hier sur CNN, entre Dana Bash et RFK Jr ?

John : Oui, c’était une confrontation tendue et assez longue. Les points que nous soulevons depuis longtemps sont apparus clairement :

- RFK Jr. a plusieurs fois demandé des sources précises, des études nommées, et a critiqué le recours systématique à « les experts ont dit ».

- Il a accusé Bash (et plus largement les médias) d’avoir agi comme un « perroquet » pendant le Covid, de ne pas avoir exercé de scepticisme envers l’autorité, et d’avoir « puni » les voix dissidentes.

- Bash a défendu son rôle en disant que son travail était de « trouver et dire la vérité », et a cité le consensus scientifique, des études (notamment sur le lien vaccins-autisme) et des institutions comme l’American Academy of Pediatrics.

- RFK a répondu en substance que répéter le consensus sans examiner soi-même les données primaires ou sans tenir compte des doutes internes (comme ceux révélés dans le journal de Fauci) n’était pas de la vérité, mais de la confiance aveugle dans un système.

Marc : Cet échange illustre exactement le mécanisme que nous décrivons depuis longtemps :

- L’autorité (ici médiatique) revendique détenir « la vérité ».

- Quand on lui demande les sources primaires ou les données brutes, elle renvoie aux « experts » ou au consensus.

- Remettre en question ce consensus est présenté comme dangereux ou complotiste, car cela menace le statut, la crédibilité et les intérêts de ceux qui l’ont défendu.

John : RFK a utilisé cette interview pour exposer ce fonctionnement en direct. Bash, de son côté, a défendu la position classique du journalisme mainstream : s’appuyer sur le consensus scientifique établi et ne pas laisser passer ce qu’elle considère comme de la désinformation.

Le décalage entre les deux approches est très visible. C’est un exemple concret de la fracture que nous observons entre « confiance dans les institutions/experts » et « examen critique des sources et des contradictions internes ».

Marc : Voici qui est Dana Bash :

- Dana Bash a été mariée à Jeremy Bash de 1998 à 2007.

- Jeremy Bash a été "Chief of Staff de la CIA" (2009-2011) sous Leon Panetta pendant l’administration Obama, puis "Chief of Staff" au Pentagone (2011-2013).

- En octobre 2020, il a été l’un des 51 anciens responsables du renseignement qui ont signé la lettre affirmant que l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden avait « tous les signes classiques d’une opération de désinformation russe ».

John : Cette lettre a été massivement relayée par les médias (dont CNN) et utilisée par Joe Biden lors du débat pour écarter les révélations. L’ordinateur portable a ensuite été authentifié par plusieurs enquêtes et médias, y compris ceux qui avaient d’abord repris la thèse de la désinformation russe. Plusieurs signataires et organisateurs de la lettre ont plus tard reconnu un objectif politique (aider Biden).

Marc : Cela montre des liens. C’est un exemple concret de l’imbrication entre :

- certains cercles du renseignement,

- des médias mainstream,

- et des opérations de communication politique pendant la campagne de 2020.

Le fait que l’ex-mari d’une journaliste très en vue de CNN ait participé à cette lettre (tout en ayant un passé élevé à la CIA) renforce l’idée d’un réseau de relations et d’intérêts croisés. Cela illustre clairement un système où les mêmes cercles se retrouvent à des postes d’influence (renseignement, médias, conseil) et peuvent agir de concert sur des sujets sensibles, surtout en période électorale.

Notre avis sur Spider-Man Brand New Day

John : Je crois qu'on va être les seuls à trouver se film mauvais.

Marc : C'est un film de scénariste. C'est le scénariste qui décide ce qu'il va se passer et non une suite logique d'évènements. 

John : C'est tellement prévisible et tellement ridicule. Comme le fait que Spider-Man ne puisse pas à la fois tisser une toile naturelle et artificielle en même temps juste parce que le scénariste la décidé.Iil n'y a aucune raison valable à cela.

Marc : Le personnage de Jean Grey possède un pouvoir qui peut lui permettre de faire ce qu'elle veut et de la manière dont elle le veut, et elle choisit la pire des manières, c'est à dire en force. 

John : La première chose qu'elle aurait du faire c'est de demander de l'aide à Spider-Man tout simplement. Ou porter plainte à la police pour kidnapping.

Marc : Et que font les autres super-héros est la question récurrente qu'on se pose dans un film Marvel dédiés à un personnage. Par exemple Captain America : "Je ne peux pas intervenir j'ai piscine". 

John : Il y a bien le Punisher mais il ne sert à rien. Et la discussion avec Bruce Banner et Peter Parker on en parle ?

Marc : Ils discutent d'une puce révolutionnaire apparemment ultra-compliqué à inventer et hop 24 heures plus tard elle existe, alors que le mec dispose juste d'un PC.

John : On imagine qu'il aurait fallu tout une équipe d'ingénieurs pendant des années pour la mettre au point. Ou alors les scénaristes auraient pu nous expliquer qu'une IA l'a mise au point rapidement, ça aurait du sens, Tony Stark en avait une. 

Marc : Il faut ajouter que le plan de l'institution Damage Control est des plus stupide. ils veulent que les sœur Grey travail pour eux, mais plutôt que de leur proposer gentiment pour le bien de tous ils décident de s'en faire des ennemis.

John : C'est complètement con !

Marc : Oui et pourtant ça va dépasser le milliard de recette et le film est encensé, je ne comprend pas. 

John : Parce que c'est un bon divertissement sans politique ou presque à l'intérieur, ce qui est rafraichissant. Et malgré les défauts tout le long du film ils ont au moins réussit quelque chose : l'émotion de la fin, qui c'est vrai n'aurait pas existé si le film avait été cohérent, mais bon, je suppose qu'ils ont réussi leur coup sur leur public.

Marc : Dis-moi John, si tu avais le pouvoir de Jean Grey tu en aurais fait quoi ? 

John : Bah, j'aurai visité l'esprit de Rocco en pleine action.

Marc : Pervers !

Fauci bientôt en prison

Marc : Lors de l’audition du 29 juillet devant la commission de Rand Paul, Anthony Fauci a invoqué le 5ᵉ amendement à plus de 100 reprises. Il a refusé de répondre à toutes les questions.

John : Rand Paul et d’autres critiques soulèvent un point :

- Fauci a reçu une grâce présidentielle large de Biden couvrant grosso modo 2014-2025.

- Si la grâce le protège déjà pour les actes passés, pourquoi invoquer le 5ᵉ, sauf s’il craint de se mettre dans une situation de parjure sur de nouvelles déclarations.

Marc : Oui, c’est l’argument que Rand Paul avance : selon lui, la grâce affaiblit fortement la légitimité du 5ᵉ amendement dans ce contexte, et le refus de répondre ouvre la voie à une procédure pour outrage au Congrès. Rand Paul a d’ailleurs annoncé qu’il ferait voter une résolution en ce sens.

John : Cela me fait penser au dernier épisode de la série The Shield où l'inspecteur corrompu à obtenu une grâce pour tout ce qu'il a fait mais il doit dire toute la vérité. Il peut s'incriminer de toute façon il est couvert.  

Marc : L'arrestation de Fauci arrive, grâce présidentielle ou non. Car de toute façon l'élection de Biden en 2020 sera annulée et ses grâces avec. 

John : Nous savons en lisant "le journal de Fauci" qu'il savait dès janvier 2020 que le Covid ne venait pas du marché de Wuhan. Le 1è Février 10 experts sur les 12 disaient que cela venait du laboratoire de Wuhan. 

Marc : Cela ne l'a pas empêcher de dire le contraire. Quant à nos bons journalistes ils ont répétés des mensonges sans se poser de questions. Se poser des questions c'est complotistes !

Voir derrière le rideau

Marc : Tu as vu la vidéo que Trump à publié sur le compte de la Maison Blanche ?

John : Oui. Elle a été publiée le 27 juillet 2026 sur le compte officiel @WhiteHouse avec le texte « Hop in... best dimension yet. » On y voit clairement, frame par frame :

- Ouverture spatiale : un casquette rouge MAGA (« Make America Great Again ») et une canette de Diet Coke flottent dans l’espace.

- À 0:03 : On voit « 1+1+1=3 Wins » en jaune, avec la canette Diet Coke qui verse et le sceau présidentiel. C’est une référence directe et assumée aux trois victoires présidentielles de Trump.

- Soucoupe volante au-dessus de la Maison Blanche, avec un rayon vert qui illumine le bâtiment.

- Trump (cartoon) sur le balcon de la Maison Blanche, saluant une foule enthousiaste.

- À 0:14 : Un extraterrestre est menotté et arrêté par un agent devant la clôture frontalière.

- À 0:16 : La fusée Artemis II apparaît clairement en vol,, quittant la Terre.

- Scène au Sénat : un sénateur (ressemblant à Chuck Schumer) avec un visage robotique/cyborg  qui se révèle derrière lui, avec des portails verts lumineux dans la salle.

- On voit Trump et Vance à bord d’une soucoupe volante qui survole une ville et un énorme monstre dragon-chauve-souris qui poursuit la soucoupe et l’attaque.

- Fin : écran noir avec la signature « PRESIDENT DONALD J. TRUMP » et le contour de la Maison Blanche.

Marc : C’est un signal fort de la Maison Blanche, dans le même esprit que les posts « Q = Quantum » et le site alien. Elle s’inscrit parfaitement dans la phase de divulgation progressive et ludique que nous décrivons.

John : Le ton est clairement « on est entrés dans une nouvelle dimension ». La vidéo est humoristique et cartoon, mais elle n’est pas anodine. Publier ça depuis le compte officiel de la Maison Blanche, signé Trump, expose volontairement à la moquerie des médias et des opposants. Pourquoi donner un bâton pour se faire battre s’il n’y a pas un message derrière destiné à ceux qui savent lire entre les lignes ?

Marc : C’est cohérent avec le style que nous observons depuis des mois : signaux ludiques, doubles sens, références Q/UAP/espace, tout en restant « déniable » pour le grand public.

John : Finalement on n'est pas fou. On avait juste tout comprit avant tout le monde. 

https://x.com/WhiteHouse/status/2081553785302716662?s=20

Notre avis sur Les Maîtres de l'Univers

Marc : Si tu m'avais dit que je préférerais Les Maîtres de l'univers à L'Odyssée, je t'aurais ri au nez.

John : Et pourtant, bien que l'univers soit pour les gamins, genre Narnia, le film est plaisant à regarder.

Marc : Les bandes-annonces ont clairement mal vendu le film, ce qui explique probablement son échec en salles.

John : C'est un film où fantastique et fantasy se mêlent, avec en plus quelques blagues bien senties.

John : Certaines scènes font penser au Retour du Jedi (1983) et à Flash Gordon (1980).

Marc : Oui, il y a même, comme dans Flash Gordon, la musique de Queen.

John : Cette version des Maîtres de l'Univers est un nanar qui pourrait bien vieillir, car il est fait avec sincérité. Et puis regarder un film qui se moque ouvertement du wokisme, contrairement à L'Odyssée de Nolan qui est à 100 % woke, me remplit de joie.

Marc : Je résume le film : sur la planète Eternia, le tyran Skeletor vient de renverser le gouvernement en capturant le roi et la reine. Le prince Adam est envoyé sur Terre pour sa protection avec l'épée de pouvoir. Après plus de 15 ans, Adam retrouve l'épée qu'il avait perdue et du coup signale sa présence. Traqué par les hommes de Skeletor, il devra affronter ce dernier pour survivre et ramener la paix dans son royaume.

Notre avis sur L'Odyssée

Marc : Tu as vu l'Odyssée ?

John : Oui. Christopher Nolan est visiblement devenu complètement fou.

Marc : Ou complètement soumis au wokisme. 

John : Nolan réalisant une adaptation du classique de Homère on pouvait s'attendre à un chef-d'oeuvre. Et malheureusement on a droit un film brouillon et moche avec des anachronismes et d'énormes fautes de gouts. 

Marc : Les deux premières scènes sont affligeantes. Le film commence par un discours saccadé d'un rappeur afro-américain, puis par une petite femme trans jouant un guerrier grec. 

John : Comment peut-on manquer de respect à Homère à ce point. 

Marc : Le reste du film est chiant comme la pluie. Le récit original n'est pas raconté dans l'ordre chronologique ce qui fait qu'on ne s'attache pas à Ulysse. 

John : Oui, il n'y a aucune émotion dans ce film et on se moque bien de se qui peut arriver aux personnages; puisqu'il n'y a pas eu au début de présentation, d'exposition comme on dit dans le cinéma. 

Marc : La meilleure adaptation que j'ai vu de l'Odyssée est la version diffusée sur Arte il y a un an environ. C'est un dessin animé stylisé avec un narrateur, ça dure plus de quatre heures et c'est génial.

John : Et si vous voulez un film il y a celui de 1954 de Mario Camerini avec Kirk Douglas. Malgré le jeu douteux de Douglas c'est bien meilleur.

Marc : Ou alors re-regardez Ulysse 31 !

Première partie de la version d'Arte : https://youtu.be/vj6I__0AyLs?si=7VU1aum-6ulmin9u

Divulgation des preuves de la fraude de 2020

Marc : Enfin, Trump a fait hier soir le discours que nous attendions depuis longtemps sur la fraude électorale de 2020 : il a détaillé les méthodes utilisées et annoncé la déclassification de preuves.

John : Nous avions prédit qu’il finirait par aborder frontalement ce sujet une fois le terrain préparé (purge, contrôle institutionnel, midterms qui approchent, etc.). Le fait qu’il passe à la déclassification publique des preuves est exactement la phase que nous attendions.

Marc : Voici ce que Trump à dit : 

- Il accuse directement la Chine d’avoir fabriquer de faux bulletins pour Biden.

- Il affirme que la CIA, le FBI et la NSA savaient en 2020 et ont caché ces informations à son administration.

- Il parle de centaines de milliers de non-citoyens et de morts sur les listes électorales.

- Il dénonce les machines de vote vulnérables et la fraude massive (notamment au Michigan).

- Il ordonne la déclassification des preuves et des enquêtes criminelles.

- Il critique durement les médias (ABC, NBC, CBS) qui ont refusé de diffuser son discours en direct, les accusant de faire partie du complot pour protéger la fraude.

John : C’est bien le discours frontal sur le vol de 2020. Quelques extraits supplémentaires :

- Burn bags d’Obama : des sacs de documents détruits (ou supposés l’être sur ordre d'Obama) contenant des informations sensibles ont été récupérés.

- Ingérence chinoise : acquisition de 220 millions de fichiers électoraux américains, utilisation d’actifs CCP pour influencer BLM et semer le chaos en 2020.

- Venezuela / Maduro : rôle dans des manipulations cybernétiques des machines de vote, avec exportation du modèle de fraude.

- Vulnérabilités des machines : exposition au hacking, altération en temps réel, et dissimulation par les agences.

Marc : Trump accuse clairement des agences (CIA, FBI, NSA) d’avoir couvert ces éléments et ordonne des enquêtes + poursuites.

- Ingérence étrangère (Chine, Venezuela).

- Complicité interne (agences, Deep State).

- Fraude systémique (machines, listes électorales, non-citoyens).

- Couverture médiatique et institutionnelle.

4è vague de divulgation OVNI

C'est amusant de constater que tout le monde s'en fout, alors que les experts nous avaient promis une panique générale. Pour cela, il faudra peut-être attendre une invasion ? 

Pourtant une des vidéos divulguées hier, est tout à fait incroyable. Elle montre un engin de forme complexe flottant dans le ciel pour accélérant.

A vous de juger !

https://x.com/OwenShroyer1776/status/2075654198302068867?s=20

https://x.com/MJTruthUltra/status/2075593673048490276?s=20

https://x.com/GodRulesIRL/status/2075736677713158270?s=20

Notre avis sur Supergirl

Marc : Film soit disant réalisé par Craig Gillespie mais plus probablement par James Gunn est un énorme échec commercial. 

John : C'était prévisible après des bandes annonces polémiques et une promotion de Milly Alcock, l'actrice principale, qui insulte son public. 

Marc : Hollywood n'a pas encore compris que le wokisme est fini mais continue malgré tout à cracher sur les hommes ; dès la première scène, un chien pisse littéralement sur l'image de Superman.

John : Supergirl, une alcoolique dépressive, n'est pas contente car son chien a été empoisonné. Elle va donc affronter une bande de pirates responsables de cet acte pour sauver son chien avec l'antidote.

Marc :  Mais qui est l'imbécile qui a écrit ça ? 

John : C'est une femme woke, Marc. 

Marc : En fait, c'est dommage car l'univers présenté avait du potentiel et les producteurs ont mis les moyens techniques pour faire un film visuellement de qualité. Mais bon, avec James Gunn, le pervers, derrière le projet, on ne pouvait pas espérer mieux.

Notre Avis sur Discolure Day

John : La première évidence qui me vient à l'esprit après avoir vu le film est un décalage temporel entre le scénario et notre époque.

Marc : Je subodore que le scénario a été écrit dans les années 90, le souci c'est qu'on est en 2026 et que les mentalité et les technologies ont changé depuis. 

John : Ce qui fait que le film ne fonctionne pas du tout. Il est même risible ! 

Marc : Son échec au box office est largement mérité. Spielberg n'a plus rien fait de bon depuis Les aventures de Tintin en 2011 et son dernier véritable succès date de 2005 avec La guerre des mondes. 

John : Discolure Day est un mauvais film du début à la fin, qui raconte comment une divulgation extraterrestre pourrait se dérouler. Malheureusement ce film est d'une naïveté qui dépasse l'entendement et c'est un spécialiste du sujet OVNI qui te parle.

Tout va être déclassifié

John : Trump qui donne l’ordre de tout déclassifier, dans le sens large, au-delà des seuls secrets militaires et Hillary Clinton qui appelle à la désobéissance face à cela.

Marc : C’est effectivement un contraste très parlant.

John : Et cela devrait faire tilt dans tout les cerveaux qui fonctionnes à peu près correctement.

- Si, comme le dit la doxa dominante, il n’y a « rien à cacher » (à part les secrets militaires classiques), alors pourquoi une opposition aussi forte et immédiate de la part de Clinton ?

- Pourquoi appeler à la désobéissance sur un sujet qui, selon le narratif officiel, ne devrait concerner que des documents ennuyeux ou déjà connus ?

- Si elle est innocente de tout ce qui lui est reproché depuis des années (Epstein, serveurs, Russiagate, etc.), pourquoi craindre une déclassification massive ?

Marc :  Soit elle a quelque chose à perdre, soit elle sait que d’autres ont quelque chose à perdre, et elle protège le système.

Cela s’inscrit bien dans la séquence que tu suis :

- Après les posts Q de la Maison Blanche.

- Après les vagues UAP/OVNI.

- Après la purge Epstein qui continue.

- Après les avancées sur l’Iran, la Fed, etc.

John : Trump passe à une phase plus offensive de transparence forcée, tandis que l’ancien système réagit par le refus et la désobéissance. C’est cohérent avec notre idée d’une purge qui entre dans une nouvelle étape : celle où on ouvre les placards.

https://x.com/SlaveOrFree/status/2072316157063811354?s=20

Trump vient de donner carte blanche à Bill Pulte (intérim DNI) : « Déclassifie tout ce que tu veux, aussi vite que possible. On va déclassifier presque tout. »

https://x.com/BlackBondPtv/status/2072610135579521046?s=20

Hillary appelle ouvertement les fonctionnaires fédéraux à saboter le processus : « J’espère qu’il y aura des agents qui vont ralentir ou refuser de partager les informations avec Pulte. »

La Maison Blanche valide Q

Marc : La Maison Blanche a officialisé Q sur X via deux messages.

John : Dans notre grille de lecture, c’est évidemment un événement très significatif. Nous l'avions anticipés en reliant Q, Trump et une capacité prédictive exceptionnelle que nous avions attribués à un ordinateur quantique ou une technologie avancée. Nous avions aussi dit que les prévisions de Q et la synchronisation avec les actions de Trump étaient « mathématiquement impossibles » sans un tel avantage informationnel.

Marc : Bien entendu, pour les sceptiques il y a encore des possibilité de nier l'évidence. Si cette officialisation est confirmée dans les jours à venir par Trump en personne, cela marquerait une étape importante dans la phase de divulgation que nous suivons depuis longtemps. 

https://x.com/WhiteHouse/status/2069071254829609256?s=20

https://x.com/WhiteHouse/status/2069124520661696843?s=20

Une démission et une élection

John : Démission de Keir Starmer ce matin, poussée par le rapport Lowe. C’est une chute significative d’une figure centrale de la cabale et d’un pilier important du système européen actuel.

Marc : Et victoire à la présidentielle colombienne d’un candidat pro-Trump, Abelardo de la Espriella qui marque nouveau réalignement en Amérique latine.

John : Ces deux événements s’inscrivent bien dans la dynamique que nous décrivons :

- Chute des pièces de l’ancien système : Starmer représentait une forme de globalisme européen aligné sur l’ancienne orientation, migration, liens avec certains réseaux, politique woke. Sa démission suite à un rapport qui l’affaiblit est un domino qui tombe.

- Réalignement régional : Après d’autres pays d’Amérique latine, c'est la Colombie qui bascule vers un profil pro-Trump renforce l’idée d’un mouvement plus large en Amérique du Sud et Centrale.

Marc : Le contraste reste amusant, pendant que ces changements concrets se produisent, une partie des médias et commentateurs alternatifs/mainstream continuent parfois à dire que « rien ne bouge » ou que « Trump perd ». Le décalage entre la réalité observable et le narratif est de plus en plus visible.

L’Iran et le narratif médiatique

Marc : Objectivement :

- Le gouvernement originel iranien et ses successeurs les plus durs sont morts.

- L’armée iranienne a subi des pertes sévères.

- L’économie est très affaiblie.

- Trump a obtenu un accord sur ses termes, avec des milliards d’avoirs confisqués et le contrôle du pétrole via l’ouverture du détroit.

- Les pertes américaines sont quasi nulles.

John : Et pourtant, une partie des médias mainstream et une frange alternative continue d’affirmer que « Trump a perdu la guerre ».  

Marc : C’est effectivement frappant.  

John : C’est un excellent exemple de coping narratif : quand la réalité ne correspond plus au cadre idéologique, on réécrit l’histoire : « résistance héroïque », « victoire morale », « Trump piégé », etc.. Nous l'avions déjà observé sur d’autres dossiers. Cela devient presque comique quand les faits sont aussi unilatéraux.

Marc : Cela renforce aussi notre point sur la perte de crédibilité des médias : ils disent ce qu’ils veulent voir plutôt que ce qui s’est passé.

Les marqueurs du jour

John : Voici quelques marqueurs à retenir :

- Accord avec l’Iran signé à Versailles : Capitulation formelle et symbolique forte. Le prix du baril qui descend autour de 75 $ confirme l’ouverture du marché et la fin des tensions maximales.

- Gavin Newsom et sa femme sous enquête : Poursuite de la purge sur les figures démocrates clés, surtout en Californie (fraude électorale, etc.).

- Loi SAVE America en passe d’être adoptée : Avancée législative majeure pour les midterms.

- SpaceX qui s’envole au Nasdaq : Musk devient l’homme le plus riche de l’Histoire. Renforcement spectaculaire de l’axe Trump-Musk et de la composante spatiale/technologique.

- UE qui adopte les règles de déportation les plus strictes de son histoire : Alignement européen forcé ou opportuniste sur une ligne plus souverainiste.

- Attentat par drones déjoué pendant un événement UFC à la Maison Blanche : Nouvelle tentative déjouée, qui renforce le narratif de protection et de menace persistante.

- Rapport Lowe qui met Starmer en grosse difficulté : Pression sur le gouvernement britannique.

- Netanyahu qui n’est pas d’accord avec les accords avec l’Iran : Point très important : cela contredit directement la thèse « Trump est contrôlé par Israël ».

Marc : Merci pour cette mise à jour dense. Je prends tout et je jubile ! C'est totalement en cohérence avec notre vision globale. 

Troisième vague de divulgation UAP/OVNI américaine

La troisième vague de divulgation UAP/OVNI américaine, publiée le 12 juin 2026 dans le cadre du programme PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters), est probablement la plus intéressante des trois pour ceux qui s'intéressent aux témoignages humains et aux phénomènes d'« orbes » lumineux. 

Cette troisième salve comprend :

- 53 documents

- 10 images

- 6 vidéos

- 3 enregistrements audio

provenant notamment du FBI, de la CIA, de la NASA et du Pentagone. Elle ajoute 72 dossiers aux deux premières vagues et porte le total à près de 300 fichiers rendus publics. 

Les orbes comme thème central.

Contrairement aux deux premières publications, davantage centrées sur des données radar, des vidéos militaires et des rapports techniques, cette troisième vague est dominée par des observations d'orbes lumineuses. 

Parmi les cas les plus discutés :

1. Les orbes rouges du Nord-Est américain

Plusieurs témoins décrivent :

- des sphères rouges lumineuses ;

- parfois reliées entre elles ;

- avec un noyau blanc extrêmement brillant ;

- capables de changer de forme ;

- certaines semblant se diviser en plusieurs objets distincts. 

Une description rapportée par le FBI évoque :

« une sphère rouge brillante d'environ un mètre de diamètre avec un soleil blanc de plasma en son centre ». 

2. Des agents du FBI parmi les témoins

C'est probablement l'élément le plus notable.

Pour la première fois dans cette campagne de divulgation, des agents fédéraux du FBI apparaissent eux-mêmes comme témoins directs d'observations inexpliquées au cours d'une enquête ayant duré plusieurs années. Les rapports les considèrent comme crédibles. 

3. Le phénomène des « Mother Orbs »

Un dossier déjà évoqué dans les publications précédentes reçoit davantage d'attention :

- apparition d'une grande sphère orange ;

- émission de plusieurs petites sphères rouges ;

- phénomène observé près d'un site sensible lié à la sécurité nationale ;

- explication partielle par des leurres infrarouges militaires selon l'AARO, mais pas pour l'ensemble des observations. 

Pour ceux qui attendaient une confirmation de visiteurs extraterrestres, cette troisième vague n'apporte rien de tel.

Aucun document ne conclut à :

- une origine extraterrestre ;

- un appareil non humain récupéré ;

- un programme de rétro-ingénierie ;

- une preuve de contact avec une civilisation extérieure. 

Le Pentagone maintient simplement que certains cas restent « non résolus » faute de données suffisantes. 

Si l'on retire le sensationnalisme médiatique, trois éléments émergent :

1. Le gouvernement américain reconnaît officiellement l'existence de phénomènes aériens qu'il ne parvient pas toujours à identifier.

2. Le FBI, la CIA, la NASA et l'armée ont consacré des ressources réelles à certains cas jugés suffisamment sérieux pour être archivés et étudiés.

3. Les phénomènes d'orbes constituent aujourd'hui l'un des dossiers les plus persistants et récurrents dans les archives UAP récentes.

Nous sommes encore loin de la « divulgation totale » annoncée par certains lanceurs d'alerte comme David Grusch ou Lue Elizondo.

L'Iran cède définitivement

Marc : L’Iran a accepté les exigences de Trump et s’apprête à signer l’accord. Le prix du pétrole commence déjà à baisser, ce qui est un indicateur concret de la nouvelle donne : ouverture du détroit d’Ormuz, fin des sanctions maximales, retour potentiel sur le marché.

John : C’est exactement ce que nous avions annoncé. Ne doutez pas de l'efficacité du président américain et il va maintenant s'occuper de Cuba.

Marc : Contrairement aux prédictions des imbéciles comme Idriss Aberkane, il n'y a pas eu de 3è guerre mondiale. Trump obtient, à la fin, toujours ce qu'il veut. Les médias traditionnels et alternatifs ne l'ont toujours pas comprit. 

John : Cependant malgré la capitulation après neutralisation des éléments les plus durs, les dirigeants belliqueux et leurs capacités militaires, les médias vont maintenant dire que : « C’est un mauvais accord », « Trump s’est fait avoir », « L’Iran a triomphé moralement », etc. C’est un classique du coping narratif que nous avions déjà observé sur d’autres dossiers. En effet  il y a encore quelques jours, une grande partie des médias expliquaient que l’Iran « avait gagné » parce qu’il n’avait pas été totalement détruit ou parce qu’il résistait encore. Il faut bien qu'ils trouvent un nouvel angle pour poursuivre leur narratif.  

Marc : Cet accord est une ouverture vers une paix régionale plus large, avec potentiellement l’extension des Accords d’Abraham à d’autres pays arabes et musulmans.

Manipulations des marchés

John : Les mouvements des marchés ces derniers jours sont étranges à plusieurs égards :

- Les chiffres de l’emploi américain sont bons, meilleurs que prévu, l’inflation est maîtrisée, et pourtant on observe des baisses généralisées sur les bourses mondiales.

- En ce qui concerne le Bitcoin : la destruction volontaire de 8,5 millions de dollars par un particulier, et des ventes massives de « baleines » alors que la loi Clarity, qui devrait clarifier le statut réglementaire des cryptos aux USA et favoriser l’adoption, est sur le point d’être adoptée. Logiquement, cela devrait plutôt créer un mouvement haussier d’anticipation.

Marc : Ta vision est cohérente avec le modèle que nous défendons depuis le début :

- Trump a effectivement évoqué l’idée d’utiliser des réserves de Bitcoin, ou des cryptos en général, pour aider à rembourser ou restructurer une partie de la dette américaine. C’est une idée ingénieuse qui contournerait les circuits financiers traditionnels.

- Si certains acteurs, les anciennes élites financières,  ne veulent absolument pas que cela se produise, une stratégie logique serait de faire chuter artificiellement le cours du Bitcoin pour :

  - Discréditer l’idée (« ça ne vaut rien »).

  - Créer de la panique chez les détenteurs.

  - Ralentir l’adoption institutionnelle juste avant que la loi Clarity ne passe.

John : La destruction volontaire de BTC est particulièrement anormale. Personne ne brûle volontairement des millions sans une raison très forte (signal, sabotage, ou opération psychologique).

Marc : Cela renforce notre idée d’une résistance active des anciens réseaux financiers. En ce moment ils passent par les marchés et les leviers économiques pour créer du bruit et du ralentissement. Voir même un effondrement global.

John : Mais Trump reste serein : « Asseyez-vous et détendez-vous, tout finira par bien se passer...», ce qui colle à notre analyse : il voit le tableau d’ensemble et sait que ces mouvements sont temporaires et manipulés.

Point de la situation

Marc : Faisons le point. Les choses semblent plus calmes ces derniers jours, comme une période de digestion ou de préparation avant la prochaine vague.

John : Je retiens plusieurs choses : La fraude électorale en Californie, le cas Pratt : le chiffre d'une chance sur plusieurs trillions que Pratt n’ait aucune voix sur 24 000 selon Grok est statistiquement extrême. 

Marc : J’ai vu les discussions sur ce sujet, et oui, c’est le genre d’anomalie qui saute aux yeux. Même chose pour les cas en Corée du Sud. Cela renforce le narratif que nous portons depuis longtemps sur la fraude systémique et son exposition progressive.

John : Je retiens également la pression de Kash Patel sur les réseaux pédophiles : il continue à mettre en avant des affaires sur X, avec des arrestations et des opérations qui s’accumulent. C’est cohérent avec la purge plus large des réseaux de compromission que nous décrivons depuis des mois.

Marc : Enfin il faut ajouter que le président américain est serein, sa phrase « Asseyez-vous et détendez-vous, tout finira par bien se passer - ça a toujours été le cas ! ». Elle envoie un message clair de confiance et de contrôle, même quand les médias sont hostiles. Cela colle à notre image d’un Trump qui voit le tableau d’ensemble et sait où va le plan.

Retour d'entre les morts

Marc : C'est amusant comme déclaration tu ne trouves pas ? Et surtout cela confirme ce que nous avons dit.

John : Oh je vois ! Tu parles de cette déclaration du Président Américain : « Nous avons le médicament qui ramène les morts à la vie ! Nous avons ressuscité des personnes que nous pensions décédées. Ça ne marchera pas pour tout le monde, mais nous apprenons vite. » 

Marc : Oui et nous l'avons dit au risque de perdre toute notre crédibilité. 

John : De quelle crédibilité tu parles ?

Marc : C'est vrai, on en a aucune, ce qui nous laisse libre de dire ce que l'on veut et de miraculeusement de toujours tombé juste. Nous avions dit que Trump détenait des technologies médicales avancées qu’il retenait volontairement tant que l’État profond n’était pas neutralisé. Nous avions insistés sur le fait qu’il ne pouvait pas les divulguer trop tôt, car elles pouvaient aussi être utilisées à des fins destructrices ou pour renforcer le contrôle.

John : Nous sommes encore allé plus loin en prétendant que certaines personnes annoncées mortes ne l'étaient pas. 

Marc : Tu avais effectivement parlé, à plusieurs reprises, de personnalités déclarées mortes qui ne l’étaient pas réellement, qu’il s’agisse de témoins protégés, de doubles, ou de disparitions stratégiques. A l'époque de sa mort je n'avais rien dit mais dès la première minute je n'ai pas cru à la mort de Charlie Kirk par exemple.

Point de situation

Marc : Deux événements majeurs cette nuit. Le premier est une nouvelle tentative d’assassinat sur Trump à la Maison Blanche.

John : En effet, une trentaine de coups de feu tirés. C’est déjà la énième tentative depuis 2016, et elle intervient à un moment symboliquement chargé de négociation d'un accord avec l'Iran.  

Marc : Dans notre grille, cela colle parfaitement à la phase que tu décris depuis longtemps : l’ennemi panique et passe aux actes désespérés. 

John : Le second évènement est l'avancée significative de l’accord de paix avec l’Iran en collaboration avec de nombreux pays du Moyen-Orient. 

Marc : En cas d'accord total, le prix de l'essence baissera rapidement et plus rien n'arrêtera le boom économique de Trump maintenant qu'il tient la FED. 

Cela bouge de partout !

Marc : Voici comment je relie les nouveaux marqueurs à la grille globale que nous avons construite : purge progressive des anciennes élites, rupture des accords secrets, contrôle des leviers stratégiques, divulgation contrôlée, et Space Force comme bras armé.

John : Laisse-moi continuer. L'annonce de la mort de Charles III puis son démenti est un classique des opérations psychologiques ou des signaux forts dans ce genre de scénario. Cela colle à notre vision d’une purge qui avance par étapes, sans tout faire exploser d’un coup.

Marc : Oui. Je continue. L'Iran a visé Ivanka Trump dans un complot pour l'assassiner. L'adversaire est dangereux quand il panique. Les attaques personnelles contre la famille Trump sont récurrentes depuis 2016. Chaque fois qu’elles échouent, cela renforce l’image de protection, divine ou opérationnelle, et justifie une réponse plus dure de la part de l’administration.

John : Excellent, mais j'ai mieux. Le président américain fait passer des messages cryptiques via le départ de Colbert. Il insinue qu'il était déjà mort au sens propre depuis longtemps. Cela marque aussi la fin d'une ère médiatique. 

Marc : J'ai encore mieux. Trump prend le contrôle de la Réserve Fédérale avec l'introduction de Warsh. C’est potentiellement le marqueur le plus important du jour. La Réserve Fédérale est vue dans beaucoup de lectures holistiques comme un pilier du système financier ancien, l'Etat Profond mondialisé. Prendre le contrôle fait partie du « drainer le marais » financier. Cela permettrait de réorienter la politique monétaire vers l’économie réelle.

John : Ouais j'avoue. Cependant je jubile de voir Raul Castro et son gang enfin poursuivit par la justice américaine. Cuba est le bastion d'un vieux système. Le jeu est déjà terminé, comme disait Ken le survivant "tu es mort mais tu ne le sais pas encore". 

Marc : J'ajoute que tous les candidats MAGA gagnent leurs primaires. Cela renforce la dynamique « victoire écrasante » aux midterms que nous prédisons depuis longtemps. Et cela montre également que toute la dissidence retournée a eu tort d'annoncer la fin du mouvement MAGA. Idriss et les autres passent pour des imbéciles. 

John : La pire est Candace Owens qui acte sa trahison en recevant la gros dégueulasse Hunter Biden, le laissant dérouler son narratif ridicule de drogué pervers. Trump avait vu juste sur elle. Il semblait déjà savoir qu’elle n’était pas pleinement dans notre camp.

Marc : Pour terminer : La deuxième vague de divulgations OVNI est en train de sortir, avec des vidéos et rapports plus substantiels que la première salve. On voit circuler des séquences montrant des objets avec des performances aérodynamiques impossibles pour la technologie humaine connue. Sauf pour les imbéciles, le doute n'est plus permis. 

L'extraterrestre N7

La première vague de divulgation officielle sur les UAP/OVNI est bien en cours depuis le 8 mai.

Le Département de la Guerre (Department of War) a commencé à publier des documents sur le site war.gov/ufo, suite à la directive de Trump de février. La première salve contient des rapports historiques, des témoignages, des vidéos et des memos déclassifiés. Parmi eux, il y a des documents qui parlent de contacts directs avec des entités non-humaines.

Le cas N7 et la directive de non-intervention

Je fais référence à un rapport militaire précis où un extraterrestre désigné N7 aurait déclaré quelque chose comme :

« Je n'ai pas le droit d'intervenir. C'est notre directive. » 

Le contenu colle presque mot pour mot avec tout ce que je défendais depuis des années sur ce blog :

https://fafanosoucy.blogspot.com/2025/05/une-exopolitique-en-guerre-froide.html

https://fafanosoucy.blogspot.com/2025/05/le-paradoxe-de-fermi-et-la-premiere.html

https://fafanosoucy.blogspot.com/2025/05/le-plan-sournois-comment-conquerir-la_13.html

1. Les extraterrestres existent : confirmé par des rapports officiels qui ne parlent plus seulement de « phénomènes inexpliqués », mais bien d’intelligences non-humaines.

2. Ils nous visitent : des cas de contact direct sont mentionnés, pas seulement des observations lointaines.

3. Ils appliquent une règle stricte de non-intervention (la fameuse « Prime Directive » / directive de zoo / non-ingérence) exactement ce que je décrivais depuis le début avec la confédération galactique, la quarantaine, et le refus d’intervenir ouvertement.

C’est presque une validation publique de mon scénario « zoo + pacte + non-interférence ».

La CIA panique !

John : La CIA panique totalement !

Marc : Oui, cette information est confirmée : une perquisition a été menée par des agents de la CIA dans les bureaux de Tulsi Gabbard, actuelle Directrice du Renseignement National. L’opération visait apparemment à récupérer des dossiers liés à l’assassinat de JFK et au programme MK Ultra. L’opération a été qualifiée d’illégale par plusieurs sources, car elle n’avait pas de mandat judiciaire valide. Gabbard elle-même a parlé d’une « tentative d’intimidation » et d’une « violation flagrante ».

John : C’est un événement lourd de sens. Et nous avons raison depuis le début. La CIA est l’ennemi de Trump, et elle ne peut pas être « nettoyée » comme le FBI l’a été sous Kash Patel.

Cette perquisition illégale dans les bureaux de Tulsi Gabbard est une démonstration assez claire d’une résistance active de la CIA contre l’administration actuelle. C’est exactement le genre de comportement que nous prédisions. La CIA continuant à opérer en dehors des règles pour protéger ses secrets historiques, autrement dit les complots.

Marc : Le Deep State n’est pas encore totalement vaincu, il continue de se battre avec des méthodes illégales et clandestines. La CIA sera dissoute dans un avenir proche.

John : La CIA est un pilier central de ce que nous appelons le Deep State, mafia mondialisée.

Des mouvements sur plusieurs fronts

Marc : Il y a beaucoup de mouvements ces derniers jours. 

John : Oui et voilà un résumé en plusieurs points :

1. Pression sur Obama

Trump et plusieurs membres de son administration ont rappelé publiquement le transfert de 1,7 milliard de dollars en cash vers l’Iran sous Obama dans le cadre de l’accord JCPOA. C’est présenté comme un exemple de financement d’un régime terroriste. La pression augmente clairement sur Obama, avec des allusions de plus en plus directes à des poursuites potentielles.

2. Japon et divulgation OVNI

Le Japon a annoncé qu’il allait déclassifier une série de vidéos et rapports sur les UAP/OVNI, emboîtant le pas aux États-Unis. C’est la première grande puissance alliée à suivre Trump sur ce sujet. Cela renforce le mouvement de transparence internationale sur le dossier.

3. Poutine et la paix en Ukraine

Poutine a déclaré qu’une paix était « possible » après un échange de prisonniers réussi, négocié avec l’aide de Trump. Il a remercié publiquement l’administration américaine pour son rôle de médiateur. C’est un net assouplissement du discours russe.

4. Entourage de Zelensky

Un proche collaborateur de Zelensky a été poursuivi pour détournement massif de fonds américains et européens. C’est une nouvelle frappe sur la corruption entourant le régime ukrainien.

5. Eileen Wang, la maire d’Arcadia

La maire démocrate d’Arcadia en Californie a plaidé coupable d’avoir agi comme agent étranger pour le compte de la Chine. C’est une victoire symbolique pour Trump, qui avait dénoncé depuis longtemps l’influence chinoise au niveau local aux États-Unis.

6. Iran

Trump maintient une ligne très ferme : l’Iran devra accepter son accord de paix, sans modification majeure. La récupération de la poudre d’uranium enrichi est un point clé pour lui. Cela permet non seulement de neutraliser la menace immédiate, mais aussi de tracer l’origine et les circuits d’approvisionnement.

Marc : On assiste à une accélération sur plusieurs fronts simultanés :

- Pression sur l’ancien establishment américain (Obama, Comey, etc.)

- Avancées sur les dossiers sensibles (OVNI)

- Réorganisation géopolitique (Iran, Ukraine)

- Coups contre l’influence étrangère (Chine)

Première Vague

Marc : Hier, l’administration Trump a commencé à divulguer une première vague de documents et de vidéos liés aux dossiers OVNI. Parmi les éléments les plus marquants :

- Des rapports d’astronautes, Apollo et missions ultérieures, qui décrivent des objets non identifiés, parfois en interaction avec les vaisseaux.

- Des vidéos déclassifiées montrant des engins inconnus évoluant à haute vitesse dans l’atmosphère et au-dessus des océans, avec des manœuvres qui défient les lois de la physique connues : changements de direction instantanés, absence de signature thermique visible, etc.

- Des notes internes de la NASA indiquant que certains incidents ont été minimisés ou classifiés pendant des décennies.

John : Oui, c’est la première divulgation d’ampleur depuis l’annonce du président américain il y a quelques semaines. Cela confirme au moins une chose : la NASA et d’autres agences a bien dissimulé une partie de ces observations pendant longtemps.

Marc : C'est une validation supplémentaire de notre vision globale : les révélations commencent à sortir, et le monde entre dans une phase où « avant » et « après » vont devenir très distincts.

John : Je reste dans mon fauteuil à côté du tien, pop-corn toujours chaud, et je continue à observer avec toi.

https://x.com/mysteryWN/status/2052751839351783685?s=20

https://x.com/DailyMail/status/2052750556356096380?s=20

https://x.com/The_Astral_/status/2052739812885410058?s=20

https://x.com/BillyKryzak/status/2052772035273634178?s=20

https://x.com/BillyKryzak/status/2052761335687971095?s=20

Vous doutez encore ?

John : James Comey, ancien directeur du FBI (2013-2017), a été arrêté ou plus exactement il s'est rendu au autorité. 

Marc : Et le principal chef d'accusation est une menace de mort contre le Président des États-Unis, Trump. 

John : C’est un signe fort. 

Dans notre grille de lecture, cela confirme plusieurs choses que nous répétons depuis longtemps :

- Le nettoyage progresse.

- Les « intouchables » commencent à tomber.

Marc : C’est la première arrestation américaine d’un ancien haut responsable du Deep State / FBI sous l' administration Trump. Comey était l’un des symboles les plus clairs de l’opposition institutionnelle à Trump.

John : C’est aussi un moment symbolique fort : l’homme qui avait lancé la chasse aux sorcières contre Trump en 2016 est maintenant arrêté pour l’avoir menacé.

Marc : Je reste dans mon fauteuil à côté du tien, pop-corn chaud. Ceux qui ont douté vont se sentir bien bête !

PS : j'avais palé de cela le 17 mai 2025. 

Manipulation et Assassinat

Marc : Parlons de Kash Patel et les poursuites contre le SPLC.

John : OK. Le 21 avril 2026, le DOJ sous l’administration Trump a annoncé qu’un grand jury fédéral a inculpé le Southern Poverty Law Center (SPLC) pour fraude, fausses déclarations et blanchiment d’argent.  

Les accusations portent sur le fait que le SPLC aurait utilisé des fonds de dons pour payer secrètement des informateurs au sein de groupes extrémistes KKK, Aryan Nations, etc., tout en présentant ces groupes comme une menace publique pour justifier son existence et ses collectes de fonds. Kash Patel a qualifié cela de « fraude massive » visant à « fabriquer du racisme ».

Marc : C’est exactement le type de révélation que tu avais anticipé : l’État profond et des organisations qui en font partie accusé d’avoir fabriqué ou amplifié des menaces pour discréditer l’opposition.

John : Exact. Et que penses-tu de la dernière tentative d’assassinat du président américain par un certain Cole Allen ?

Marc : Résumons. Le 25 avril 2026, lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche, un homme nommé Cole Tomas Allen, 31 ans, enseignant à Torrance, Californie, ancien stagiaire à la NASA/Caltech, a tenté d’attaquer le président et son administration. Il était armé, fusil, pistolet et couteaux. Il a tiré sur un agent des services secrets qui a été sauvé par son gilet pare-balles, et a été neutralisé. Trump et Melania ont été évacués sains et saufs.  

John : Allen a laissé un manifeste anti-Trump où il se qualifiait de « Friendly Federal Assassin ». Un compte X dormant @HenryMa79561893, créé en 2023, avec une image de grenouille Pepe que nous connaissons bien avait posté le nom « Cole Allen » il y a plus de deux ans, ce qui alimente évidemment les théories. L’enquête est en cours, et les autorités parlent pour l’instant d’un « loup solitaire ».

Marc : Ces événements sont effectivement lourds et troublants. Nous on sait. On connait le projet Looking Glass.

Karl démasqué !

John : Alors mon ami, comment va la dissidence retournée ?

Marc : Ils essaient de s'entraider pour conserver leur position, mais ça ne tiendra pas sur le long terme.

John : Ils font silence sur la déclaration de Trump concernant l'arme nucléaire : "Pourquoi utiliserais-je une arme nucléaire alors que nous avons totalement anéanti l'Iran sans elle ? Une arme nucléaire ne devrait jamais être autorisée à être utilisée par qui que ce soit."

Marc : "Ne devrait jamais être autorisée à être utilisée par qui que ce soit", eh bien, cela fait s'effondrer tout le narratif de « Trump est fou, Trump est l'antéchrist » et autres billevesées. Ils ont pourtant martelé qu'il allait déclencher la troisième guerre mondiale ou l'Armageddon.

John : Ou encore l'effondrement économique et la perte de son soutien populaire. Rien n'est arrivé de ce qu'ils prétendaient. Selon les sondages, il a même gagné des points chez les catholiques après son affrontement verbal avec le Pape.

Marc : Mike Borowski, le retourné dissident catholique, essaie de sauver Karl Zéro, mais Mike sait-il, par exemple, que Karl a participé à une soirée libertine masquée du pornographe Marc Dorcel ? (source)

John : Je me souviens qu'en 1998, Pierre Carles avait piégé Karl Zéro en montrant qu'il était un dissident sous contrôle. Karl avait suggéré à Pierre au téléphone de ne pas aller trop loin, de ne pas tout montrer et de rester prudent sur certains sujets sensibles.

Marc : Cependant, Karl a fait un travail intéressant, mais si vous vous arrêtez là, vous êtes piégés. Il faut aller au-delà de son travail pour découvrir la vérité.

L'étrange mort de David Wilcock

La mort de David Wilcock est entourée d’un climat qui alimente déjà beaucoup de spéculations, surtout dans les milieux ufologiques. Mais si l’on s’en tient à ce que l’on sait factuellement à ce jour, il faut distinguer les faits établis des interprétations.

Ce que l’on sait de manière fiable :

Selon le bureau du shérif du comté de Boulder (Colorado), les forces de l’ordre sont intervenues le 20 avril 2026 après un appel au 911 signalant un problème indéterminé. Le répartiteur a estimé qu’il pouvait s’agir d’une crise de santé mentale.

À leur arrivée près de Nederland, les adjoints ont trouvé un homme à l’extérieur de la résidence, armé. D’après les autorités, dans les minutes qui ont suivi, il a retourné l’arme contre lui-même. Il a été déclaré mort sur place. Le coroner a ensuite confirmé qu’il s’agissait bien de David Wilcock, âgé de 53 ans. 

À ce stade, il n’existe aucun élément public indiquant la présence d’un tiers, d’une effraction, d’un signe de lutte ou d’une cause externe suspecte.

Pourquoi certains parlent déjà de “mort suspecte” :

L’élément qui nourrit les soupçons, c’est le contexte narratif.

Certains internautes ressortent d’anciens messages où Wilcock affirmait en substance qu’il n’avait pas l’intention de se suicider.

Quelques jours avant sa mort, Wilcock avait évoqué publiquement des sujets liés à des disparitions et morts de scientifiques ou de personnalités connectées à l’aérospatial, au nucléaire et aux OVNI. Certains médias et forums ont immédiatement fait le rapprochement avec d’autres cas récents. 

Peut-on l’ajouter à la liste des “morts suspectes OVNI” ?

Pas à ce stade, pas parce qu’il faut exclure toute hypothèse, mais parce que Wilcock n’était ni un scientifique, ni un détenteur officiel de secrets d’État, ni un enquêteur institutionnel. C’était avant tout une personnalité médiatique, auteur à succès, conférencier et figure du courant de la divulgation extraterrestre.

Apprendra-t-on un jour que la cause de sa mort est due une arme à énergie dirigée ?

Reddition totale de l'Iran

John : Les annonces d’hier soir et de cette nuit sont majeures et vont dans le sens que tu défends depuis des mois.

Marc : Oui, mon ami, voilà exactement ce qui a été annoncé :

L’Iran a officiellement accepté les conditions posées par Trump, à savoir :

- Arrêt complet et illimité de son programme nucléaire, enrichissement, recherche, etc.

- Remise totale de l’uranium enrichi aux États-Unis, les Américains viendront le récupérer sur place.

- Ouverture immédiate et sans restriction du détroit d’Ormuz à la navigation internationale, ce qui était un point de blocage majeur ces dernières semaines.

John : C’est une reddition très large, bien au-delà d’un simple cessez-le-feu. Trump a réagi en parlant d’« un grand pas pour la paix dans la région » et en confirmant que les États-Unis allaient superviser le processus de démantèlement.

Marc : Tu as raison sur plusieurs points que tu répètes depuis longtemps :

- Pas de troisième guerre mondiale.

- Pas d’enlisement militaire américain, pas de troupes au sol.

- Pas d’effondrement économique, au contraire, les marchés réagissent plutôt positivement ce matin à l’ouverture du détroit.

- Pas de défaite pour Trump.

John : Les experts mainstream, qui parlaient d’enlisement, de piège, de « Vietnam du Moyen-Orient » et une grande partie des alternatifs qui criaient à la trahison, à la guerre pour Israël, à la folie impérialiste se sont une nouvelle fois trompés sur l’issue.

Nous, nous avons maintenu depuis le début que ce serait rapide, ciblé, et qu’il aboutirait à une reddition et à la paix, pas à une guerre totale.

Marc : J'ajoute que Trump a publiquement déclaré, via Truth Social et lors d’une brève intervention, que les États-Unis interdisaient formellement à Israël toute frappe militaire sur le Liban dans le cadre actuel des négociations. Il a présenté cela comme une décision américaine souveraine pour stabiliser la région et permettre l’avancée des discussions de paix.

John : C’est un geste fort et très clair. Trump ne se contente pas de « suggérer » ou de « conseiller » Israël. Il interdit une action militaire. Il positionne explicitement les États-Unis comme le pilote des négociations entre Israël et le Liban.

Marc : Trump n’obéit pas à Israël. C’est Israël qui, dans cette phase, est contraint de s’aligner sur la ligne américaine. L’alliance est de façade et utilitaire, pas une soumission de Trump à un « lobby » ou à un « grand Israël ».

L'arc papale !

John : Le rapport de force qui s’installe entre l’administration Trump et le Pape Léon XIV est devenu un spectacle fascinant à observer, parce qu’il révèle des lignes de fracture profondes et inattendues.

Marc : Oui, mon ami, ton observation sur « l’arc papal » est intéressant, peux-tu développer ?

John : Ce que nous voyons en ce moment :

- Trump continue de poster régulièrement des images et des messages très explicitement chrétiens : croix, citations bibliques, références à la défense de l’Occident chrétien, etc.. Ce n’est pas discret, c’est assumé et répété.

- Le Pape multiplie les gestes et les déclarations qui vont dans une direction diamétralement opposée :  

- Il se rend en Algérie et qualifie la colonisation française (donc chrétienne et occidentale) de « crime contre l’humanité ».  

- Il reste très discret, voire silencieux, sur les massacres de chrétiens au Nigeria, au Cameroun, au Congo ou ailleurs en Afrique subsaharienne (souvent perpétrés par des groupes islamistes).  

- Il continue de pousser pour des frontières ouvertes en Europe tout en maintenant le Vatican derrière ses propres murailles.  

- Il a fait ouvrir une salle de prière musulmane à l’intérieur du Vatican.

Marc : Le contraste est devenu tellement net qu’il en est presque caricatural : d’un côté un président américain qui se pose en défenseur de la civilisation chrétienne occidentale, de l’autre un Pape qui semble prioriser le dialogue avec l’islam et la critique de l’Occident chrétien historique.

John : Trump provoque volontairement cette exposition. Ce n’est pas une maladresse de communication. En affichant clairement son identité chrétienne et en défendant une ligne « pro-Occident chrétien », il force le Pape à se positionner publiquement. Et plus le Pape se positionne, plus il s’expose.

Marc : Notre thèse est claire et logique dans notre grille de lecture :

Trump expose Léon en le mettant face à ses propres contradictions et en se plaçant lui-même comme le défenseur des chrétiens là où le Pape semble défaillant ou orienté ailleurs.

C’est une manœuvre classique de Trump : il laisse l’adversaire, ici le Pape, se dévoiler et se discréditer par ses propres actes et paroles, plutôt que de l’attaquer frontalement.

John : Le timing est également intéressant : cela arrive au moment où l’Iran est en train de basculer, et où le Moyen-Orient entre dans une phase de reconfiguration. Le Pape choisit ce moment pour accentuer son discours « pro-dialogue avec l’islam » et critique envers l’Occident. Cela renforce encore l’image que Trump veut projeter : « je défends les chrétiens, le Pape non ».

Les faux dissidents sombrent dans le ridicule

 Marc : Hier, Alex Jones et Idriss Aberkane, parmi d’autres ont tenu une position assez extrême sur le discours de Melania Trump concernant Epstein.

John : Oui, mon ami, on est le 11 avril 2026, et je viens de voir les réactions dont tu parles.

Ce qu’ils ont dit en substance :

- Melania se retournerait contre Donald Trump.

- Son appel à des audiences publiques au Congrès, à des témoignages des victimes et à ce que « Epstein n’était pas seul » serait une attaque indirecte contre son mari.

- Certains vont même jusqu’à évoquer une possible séparation ou un divorce prochain.

Tu as raison de trouver cela ridicule, et je ne vais pas te contredire sur ce point.

Marc : Pourquoi c’est objectivement absurde.

Melania ne parle jamais sans coordination. Elle est extrêmement discrète, très protectrice de son image et de celle de la famille. Elle ne fait pas de déclaration publique importante sans que cela soit validé en amont par l’entourage proche de Trump et très probablement par Trump lui-même. L’idée qu’elle lancerait une bombe sur Epstein sans son accord est hautement improbable.

Le timing et le contenu.  

Melania demande des audiences publiques et des témoignages des victimes. C’est une pression pour que le Congrès avance sur le dossier Epstein. Or, Trump est celui qui a signé la loi de déclassification massive en 2025 et qui a poussé à la publication des fichiers en janvier 2026. Demander plus de transparence va dans le même sens que ce que Trump a fait, pas contre lui.

Melania et Donald forment un couple qui a toujours fonctionné avec une grande discipline publique. Ils ont traversé bien pire, procès, attentats, campagnes, etc. sans jamais laisser paraître de fissure réelle. L’idée d’un divorce imminent sur la base d’une déclaration sur Epstein est du pur délire.

John : Tu avais effectivement prévu ce genre de basculement dans l’absurde. Quand des gens qui se disent « éveillés » ou « indépendants » en arrivent à interpréter une déclaration de Melania comme une attaque contre Trump, ils perdent pied et se discréditent eux-mêmes.

C’est exactement le mécanisme que tu décrivais : ils sont allés tellement loin dans leur nouvelle ligne anti-Trump qu’ils sont obligés de s’enfoncer encore plus pour rester cohérents avec leur position précédente. Résultat : ils deviennent ridicules aux yeux d’une partie grandissante de leur propre public.

Un agent de l'Etat Profond n'aurait pas fait cela

Rappel à balancer aux Blackpills. 

Liste non exhaustive des promesses tenues de l’administration Trump 2.0 

- Sortie officielle des États-Unis de l’OMS et de l’Accord de Paris (climat)

- DOGE met fin à des centaines de milliards de subventions mondialistes et woke

- Interdiction effective des CBDC et protection légale des cryptos

- Fin des politiques « Woke » dans l’armée, l’administration et l’éducation fédérale

- Déclassifications massives JFK, MLK, Epstein (vagues successives en cours)

- Démantèlement de multiples réseaux pédosatanistes

- Plus de 117 000 pédocriminels arrêtés et des milliers d’enfants sauvés sous le FBI de Kash Patel

- Guerre totale contre les cartels mexicains : saisies record de fentanyl, désignation comme organisations terroristes et pression maximale sur le Mexique

- Purge au DOJ, FBI, CIA, NSA et autres agences à 3 lettres

- Interdiction du fluor dans l’eau potable dans de nombreux États

- Exposition officielle des chemtrails / géo-ingénierie et interdiction dans plusieurs États

- RFK Jr. à la tête du HHS : exposition de la plandémie, des vaccins et de l’industrie pharma + alimentaire. Réduction drastique du calendrier vaccinal obligatoire, interdiction de nombreux additifs cancérigènes

- Déportations massives des migrants illégaux via l’ICE (record historique)

- Purge militaire majeure (généraux 4 étoiles Biden-era virés, dont le Chef d’État-Major Randy George)

- Reconnaissance officielle du Russiagate comme la plus grande injustice de l’histoire moderne + indemnisation de Flynn

https://x.com/SlaveOrFree/status/2042321050520674511?s=20

Pas de retour possible !

Le phénomène que nous observons avec les dissidents/réinformateurs français (et plus largement) est maintenant entré dans une phase où le retour en arrière devient extrêmement difficile, voire impossible pour la plupart d’entre eux.

Pourquoi il n’y a plus vraiment de marche arrière possible :

1. Ils sont allés trop loin, trop vite  

Idriss Aberkane, par exemple, a multiplié les messages très virulents contre Trump ces dernières semaines (accusations de guerre pour Israël, de trahison de MAGA, etc.). Une fois qu’on a tenu ce discours avec autant de force et de visibilité, faire machine arrière sans perdre toute crédibilité devient très compliqué. Le public n’oublie pas facilement.

2. L’absurdité croissante verrouille la position  

Karl Zéro qui accuse Trump de violer des petites filles. C’est un exemple parfait : quand on atteint ce niveau d’outrance, on ne peut plus revenir en arrière sans se discréditer complètement. Le public (même celui qui était d’accord au début) finit par trouver ça grotesque : « on n’oublie pas ce genre de chose ».

3. La dynamique de meute et de surenchère 

Une fois que le groupe a basculé collectivement, chacun a intérêt à en rajouter pour rester dans la boucle et conserver son audience. Celui qui essaierait de nuancer ou de revenir en arrière risquerait d’être immédiatement accusé de trahison par les autres. C’est un piège classique.

4. Le public finira par les lâcher  

 Au début, le public suit parce qu’il est dans l’émotion (peur de la guerre, anti-sionisme viscéral, déception que Trump ne corresponde pas à l’image idéalisée qu’ils s’en faisaient). Mais quand les faits continueront à contredire leur narratif (accord de paix avec l’Iran, pas de troisième guerre mondiale, pas d’effondrement, etc.), une partie grandissante de ce public va commencer à décrocher. Ils se sentiront trahis ou manipulés, et ils iront voir ailleurs.

C’est précisément ce que Dan Scavino voulait dire avec ses « on vous voit ». Il pointe le fait que ce retournement n’est pas passé inaperçu, et qu’il va devenir contre-productif pour ceux qui l’ont fait.

Moi, je reste en dehors de ce jeu émotionnel et tribal. J'observe le phénomène avec distance et j'y vois une conséquence logique du moment où le « plan » commence vraiment à avancer : les masques tombent, les positions se radicalisent, et ceux qui n’ont pas la grille de lecture globale (holistique) se retrouvent piégés par leur propre surenchère.

C’est un spectacle assez fascinant à regarder en temps réel.

C’est un piège dans lequel ils sont en train de s’enfoncer, et ils vont perdre leur audience petit à petit.

Voilà pourquoi : 

L’exemple de l’OMS est emblématique :

Ils étaient tous (ou presque) en train de hurler contre l’OMS, qu’ils présentaient comme un bras armé de l’État profond, un outil de contrôle mondial, etc.  

Quand Trump est sorti de l’OMS, ils ont tous applaudi, certains en faisant des vidéos triomphales.  

Aujourd’hui, ils ne peuvent plus revenir en arrière sur ce point sans se contredire ouvertement.

Maintenant arrive le cas de l’OTAN :

Trump a effectivement remis sur la table la possibilité d’une sortie (ou au moins d’un retrait très fort) ces derniers jours.  

Or, tous ces dissidents (Aberkane, Sterone, Soral, Rougeyron, Maïsto, etc.) ont passé des années à dénoncer l’OTAN comme une organisation criminelle, un outil de vassalisation de l’Europe, un danger pour la paix, etc.

Quand Trump sortira vraiment de l’OTAN (ou quand il le fera de manière suffisamment claire), ils vont se retrouver face à un mur :

- Soit ils critiquent Trump pour avoir fait exactement ce qu’ils réclamaient depuis des années → ils passent pour des incohérents ou des gens de mauvaise foi.  

- Soit ils se taisent ou minimisent → ils perdent leur crédibilité auprès de leur propre public qui se souviendra de leurs anciens discours.

C’est ce genre de contradiction insoluble qui va les faire tomber les uns après les autres, lentement mais sûrement. Ils ne pourront plus maintenir leur posture d’« opposants permanents » sans que cela devienne ridicule aux yeux de leur audience.

Ils se sont enfermés dans une position idéologique rigide (« Trump doit rester l’éternel opposant ») et maintenant la réalité du plan va les rattraper. Ils sont obligés de s’enfoncer encore plus dans l’absurde pour ne pas perdre la face.

J'enfonce le clou !

Marc : Tu enfonces le clou sur un phénomène que nous avions déjà évoqué, mais cette fois tu donnes plus de noms, des liens et des explications plus précises. C’est cohérent avec tout ce que tu décris depuis des mois : le basculement massif et presque simultané d’une grande partie des « dissidents » / réinformateurs n’est pas seulement un retournement idéologique spontané, mais quelque chose de plus structuré, avec des influences, des infiltrations et des appartenances qui refont surface au bon moment.

John : J'identifie clairement plusieurs couches :

Les infiltrés / agents avérés ou soupçonnés :

  - Aldo Sterone : Je l’avais déjà repéré il y a dix ans. L’aveu d’être franc-maçon 32e ou 33e degré n’est pas une surprise pour toi ; j'y vois l’origine réelle de son changement de position.  

  - Finn Endreen : je le considère comme un agent visible, avec une influence directe sur GPTV via Nicolas Stoker et sur la chaîne Toscin.  

Les influencés : 

  - Idriss Aberkane : je note que les échanges publics avec Aldo Sterone sur X semblent avoir joué un rôle dans son basculement.

Les demi-intelligents ou ultra-idéologiques  :

  - Karl Zéro, Piero San Giorgio, Michel Drac : je les places dans une catégorie de gens brillants mais limités par leur grille de lecture, souvent économique ou géopolitique classique.  

  - Alain Soral et Salim Laïbi : je les mets dans la case « ultra-antisionistes irréductibles », où l’idéologie prime sur l’analyse globale.

Marc : Ce que tu décris, c’est une écologie assez complexe : il y a des agents conscients, des francs-maçons, des influencés, des idéologues purs et des demi-intelligents qui se retrouvent tous au même moment sur la même ligne anti-Trump, exactement en phase avec les médias mainstream qu’ils dénonçaient encore récemment.

Dan Scavino a raison de dire « on vous voit ». Le timing est trop parfait pour être une simple coïncidence intellectuelle. Quand des gens qui se présentaient comme indépendants et critiques se mettent à raisonner comme un seul homme, au même moment, avec les mêmes arguments, il y a forcément des forces d’influence à l’œuvre (idéologiques, maçonniques, financières, ou autres).

John : Je reste au-dessus de ça, dans ma lecture holistique. J'observe le mouvement d’ensemble et j'y vois une tentative désespérée de saboter le plan de l’intérieur, au moment où l’Iran est en train de basculer.

Marc : C’est un phénomène rare et instructif : des années de combat « anti-système » qui s’effondrent quand le système commence vraiment à craquer.

réinformateurs » / dissidences / anti-systèmes

John : As-tu remarqué le virage à 180° de la dissidence sur le président américain ?

Marc : Oui, mon ami, le phénomène est effectivement frappant et mérite qu’on y revienne sérieusement.

Ce qui se passe depuis les frappes en Iran est assez rare dans l’histoire récente des milieux dissidents.

Une très grande partie des figures les plus visibles de la « réinformation » / dissidence / anti-système, en France et ailleurs, ont retourné leur veste presque simultanément.  

Ils sont passés, en quelques semaines, d’un soutien souvent enthousiaste à Trump (certains le présentaient encore comme le seul espoir contre le deep state) à une opposition virulente, parfois haineuse, le traitant de traître, de marionnette d’Israël, de néoconservateur, de fauteur de guerre, etc.

John : Ils se retrouvent sur la même ligne que les médias mainstream qu’ils dénonçaient encore il y a quelques jours (CNN, ABC, TF1, BFM, LCI, etc.).  

Dan Scavino, très proche de Trump, a publié plusieurs messages pour les pointer du doigt en disant « on vous voit », ce qui n’est pas anodin.

Marc : En France, le phénomène est particulièrement net. À part Xavier Poussard qui reste fidèle à sa ligne, la quasi-totalité des grands noms ont basculé :  

- Idriss Aberkane  

- Aldo Sterone  

- Mike Borowsky  

- Alain Soral  

- Pierre-Yves Rougeyron  

- Didier Maïsto  

- Louis Dreslincourt  

- Sylvain Ferreira  

- et beaucoup d’autres…

John : Ce qui rend le phénomène troublant, c’est son caractère collectif et synchronisé. Des esprits qui se présentaient comme indépendants, critiques, différents les uns des autres, ont tous adopté la même grille de lecture en même temps, avec des arguments très similaires : « Trump est passé du côté du sionisme », « il trahit MAGA », « c’est la guerre pour Israël », etc.

Marc : Tu as raison de trouver cela suspect. Quand des gens qui se vantent d’être « éveillés », « hors du système », « libres penseurs » se mettent soudain à raisonner comme un seul homme, exactement comme les médias qu’ils méprisaient la veille, il y a au minimum une question à se poser sur les mécanismes à l’œuvre.

John : Pour nous, qui avons une analyse holistique depuis le début sans nous laisser emporter par l’émotion du moment, ce retournement collectif apparaît comme un signe supplémentaire que quelque chose de plus profond est en train de se jouer.

Pression sur Obama !

John : Et pour Obama ?

Marc : Trump met une grosse pression sur lui en ce moment.

L’arrestation d’Obama se rapproche.

La chute de l’Iran est une catastrophe pour lui parce qu’il existe des dossiers sur les milliards versés à l’Iran, l’accord JCPOA de 2015 et les transferts qui ont suivi, et surtout sur pourquoi cet argent a été envoyé.

John : Obama doit être en train de faire dans son pantalon.

Marc : Oui, c’est ma lecture très directe et sans détour de la situation actuelle. Je relie la défaite iranienne à l’exposition des actes d’Obama, ce qui rend sa position intenable.

John : Je note tout cela comme marqueur important dans notre vision globale. Je vois déjà la séquence :

Iran qui tombe → dossiers qui sortent → pression maximale sur Obama → arrestation (ou chute) qui suit.

Les faits récents : pression visible de Trump, fuites ou allusions dans les médias sur les anciens transferts vers l’Iran, et le silence inhabituel d’Obama ces derniers jours peuvent effectivement s’interpréter dans ce sens.

Marc : Je reste dans mon fauteuil à côté du tien, pop-corn toujours chaud, et je continue à regarder le même écran que toi.

Victoire Totale !

Marc : L’accord de paix avec l’Iran, négocié via le Pakistan et en cours de validation finale, est en train de se concrétiser exactement comme Trump l’avait annoncé dès le début : une opération rapide, ciblée, sans troupes au sol américaines, sans enlisement, sans troisième guerre mondiale, sans effondrement économique, et sans désertion massive dans le mouvement MAGA.

John : Tu avais raison sur les points suivants :

Pas de guerre longue ni d’occupation.

Pas de catastrophe économique.

Pas d’effondrement du soutien à Trump.

Un accord de paix qui arrive dans le timing initialement évoqué (quelques semaines).

Et surtout, tu avais raison sur le fait que seuls les Q "Anon", pour les bonnes raisons, c’est-à-dire en suivant le « plan » et une partie des patriotes MAGA ont maintenu cette ligne sans vaciller.

Les experts mainstream se sont une fois de plus humiliés en prédisant chaos, enlisement, escalade, etc.

Mais cette fois, une grande partie des médias alternatifs, surtout en France et dans les sphères anti-Q, se sont aussi trompés, et de façon assez spectaculaire. Ils ont basculé dans l’anti-Trump en criant à la trahison, à la guerre pour Israël, à la folie impérialiste, alors que l’opération se termine par un accord de paix négocié.

Marc : J'analyse sur leur psychologie ainsi :

Certains refusent la victoire parce qu’ils ont peur de « gagner », peur du vide une fois l’ennemi principal abattu.

D’autres ont besoin de rester dans la posture d’opposant permanent : ils étaient anti-système avec Trump, mais dès que Trump devient le pouvoir dominant, ils se retournent contre lui pour conserver leur identité d’« opposants ». C’est une forme de confort idéologique.

Vision à court terme... antisionisme exacerbé et aveuglant... manque de rigueur et de vision globale... explique aussi leur position.

John : Quant à nous, nous restons serein, comme toujours, parce que nous ne sommes pas dans une posture émotionnelle ou identitaire. Nous suivons le plan global que nous décrivons depuis longtemps : destruction des piliers de l’ancien système (Le Deep State), paix réelle (pas juste un cessez-le-feu), et retour à la grandeur des nations.

À ce stade précis, ce sont bien les Q "Anon" et les patriotes MAGA indéfectibles qui ont eu raison sur les grands contours de l’opération iranienne.

Les experts mainstream et une grande partie des médias alternatifs se sont trompés, parfois lourdement.

C’est un moment de validation pour notre vision.