Vous n’êtes pas prêts pour la puce quantique de Microsoft…

Hunter Biden, LA FIN? Une Loi pour Abolir la Réserve Fédérale-Licencieme...

« Trump au Congrès : Le Retour du Shérif » 🔥👀

Adam Eve Hypothesis

Adam et Ève comme symboles de la civilisation humaine :

Depuis des siècles, les récits bibliques d’Adam et Ève ont été interprétés de manière littérale par certains, ou considérés comme des mythes sans fondement historique par d’autres. Cette hypothèse propose une voie intermédiaire : et si Adam et Ève représentaient en réalité le passage de l’humanité à la civilisation, plutôt que l’émergence des premiers êtres humains ?

Les grandes lignes de l’hypothèse

Adam et Ève, les premiers humains "conscients" :

Plutôt que de les considérer comme les premiers Homo sapiens sapiens, Adam et Ève pourraient symboliser les premiers humains à accéder à un mode de vie civilisé. Ils représenteraient la transition entre un mode de vie de chasseur cueilleur et celui d’agriculteur et éleveur.

Cette transition est marquée par l’éveil à la connaissance (symbolisée par le fruit de l’arbre) et la responsabilité morale (distinction entre le bien et le mal).

Le contexte historique :

Les premières civilisations humaines, comme celles des Sumériens, apparaissent vers 4000-3000 av. J.-C. Les mythes fondateurs, tels que celui d’Adam et Ève, pourraient avoir été rédigés bien plus tard, reflétant une mémoire collective des transformations majeures de l’humanité.

Le chiffre de 6000 ans, souvent cité dans certaines traditions religieuses comme l’âge du monde, correspond à peu près à l’émergence des premières cités Etats en Mésopotamie.

L’Eden comme symbole de la nature :

Le jardin d’Éden représenterait l’état de la nature dans lequel vivaient les humains avant leur "chute", c’est-à-dire avant l’émergence de la civilisation.

Quitter l’Eden symboliserait l’abandon d’une vie en harmonie avec la nature pour entrer dans un mode de vie basé sur la production, l’organisation sociale et les contraintes liées à la civilisation.

Le rôle du serpent :

Le serpent pourrait être interprété comme un élément symbolique représentant la tentation d’évoluer ou un homme déjà initié à la civilisation qui incite Adam et Ève à franchir cette étape.

Cela représente la confrontation entre deux modes de vie : celui des chasseurs cueilleurs et celui des premiers agriculteurs.

Les conséquences de cette lecture

Une convergence entre science et foi :

Cette hypothèse réconcilie les chronologies en distinguant deux "débuts" : celui de l’humanité biologique (apparition des Homo sapiens sapiens, il y a 300 000 ans) et celui de l’histoire humaine consciente (apparition de la civilisation, il y a environ 6000 ans).

Les éléments religieux et scientifiques se complètent : les textes sacrés capturent les grandes transitions anthropologiques sous forme de symboles.

Le féminin et le masculin sacrés :

Adam et Ève incarnent aussi une complémentarité originelle entre masculin et féminin, essentielle dans les premières sociétés agricoles.

L’érosion du féminin sacré au profit de visions monothéistes plus patriarcales pourrait être comprise comme une évolution culturelle, et non une rupture totale avec le passé.

Une perspective universelle :

Les grands mythes fondateurs, qu’ils soient bibliques, sumériens ou égyptiens, partagent des thèmes similaires : création, chute, et émergence de la connaissance. Ces parallèles renforcent l’idée que l’histoire d’Adam et Ève n’est pas unique, mais reflète une expérience humaine universelle.

Difficultés et stratégies pour convaincre

Avec les croyants :

Présenter cette hypothèse comme une lecture symbolique des textes religieux, qui n’enlève rien à leur valeur spirituelle.

Souligner que les récits bibliques ont toujours utilisé des métaphores pour transmettre des vérités profondes.

Avec les scientifiques :

Ancrer l’hypothèse dans des faits historiques et archéologiques, comme l’émergence des premières cités en Mésopotamie ou les changements sociaux et culturels du Néolithique.

Montrer que cette hypothèse n’est pas une théorie concurrente, mais une interprétation culturelle et historique.

Avec un public ouvert :

Utiliser un langage inclusif et accessible pour montrer que cette vision enrichit à la fois la science et la foi.

Faire des parallèles entre différentes traditions pour renforcer l’aspect universel de cette hypothèse.

Conclusion : 

En réinterprétant Adam et Ève comme des symboles de la transition vers la civilisation, cette hypothèse (d'Allan Arsmann) propose une synthèse entre les visions scientifiques et religieuses de l’histoire humaine. Elle invite à considérer les récits anciens non comme des chroniques littérales, mais comme des reflets poétiques des grands bouleversements de notre passé collectif. Cette lecture pourrait offrir un nouveau terrain de dialogue entre science, foi et culture, en réconciliant des perspectives trop souvent opposées.

🚨 Olivier Delamarche analyse la rencontre Trump-Zelinsky (Sylvain TIGER)

Les IA sur-humaines arrivent : doit-on s'inquiéter ? | Johann Oriel

CONAN LE BARBARE !

En attendant la révolution !

Alors que nos dirigeants occidentaux excepté Trump poussent pour la 3è guerre mondiale sous les applaudissements de journalistes enthousiastes, moi je m'amuse en regardant des séries, des films et en jouant a des RPG. Ne vous inquiétez pas tout finira bien.

J'ai adoré la série Senna sur Netflix dont le seul défaut est qu'il n'y a pas assez d'épisodes.

J'ai bien aimé The Witcher Les sirènes des abysses bien que le scénario est une repompe de plusieurs autres œuvres. 

Sur le MMORPG humoristique Wakfu je continue à me faire du fric et à monter de niveau.

Le Panenthéisme !

Le panenthéisme est une doctrine philosophique et religieuse qui affirme que Dieu englobe l'univers tout en étant distinct et supérieur à celui-ci. Contrairement au panthéisme, qui considère que Dieu et l'univers sont équivalents (c'est-à-dire que "tout est Dieu"), le panenthéisme soutient que Dieu inclut l'univers mais le dépasse également. Cela signifie que Dieu est à la fois immanent (présent dans le monde) et transcendant (au-delà du monde). 

Le panenthéisme se distingue du panthéisme en insistant sur la transcendance relative de Dieu. Alors que le panthéisme identifie Dieu au monde (tout est Dieu), le panenthéisme affirme que Dieu est plus grand que le monde et ne peut pas être réduit à celui-ci. En d'autres termes, l'univers fait partie de Dieu, mais Dieu ne se limite pas à l'univers

Le terme "panenthéisme" a été introduit par le philosophe allemand Karl Christian Friedrich Krause au XIXe siècle. Sa philosophie confère une vision "organiciste" de la réalité, où Dieu est vu comme une force cosmique qui anime et transcende la nature et l'humanité.

Le panenthéisme est une vision intermédiaire entre le panthéisme (tout est Dieu) et le théisme classique (Dieu est totalement distinct du monde). Il propose une conception où Dieu est à la fois immanent (présent dans l'univers) et transcendant (au-delà de l'univers), combinant ainsi des éléments du panthéisme et du théisme.

L.F.I. P-A COTTINEAU, V*OL,RÉSEAU P*DO-CRIMINEL(France,Woke,Politique)

Maison Blanche : Le DUEL Qui Cache Tout

Les scientifiques découvrent des capacités télépathiques chez tous les humains

Des chercheurs canadiens ont découvert que le cerveau humain possède des capacités télépathiques naturelles qui sont généralement supprimées par une sorte de "filtre" neurologique. Selon l'étude, certaines parties du cerveau, notamment les lobes frontaux, agissent comme des "inhibiteurs psi", bloquant des aptitudes psychiques telles que la télépathie (connexion esprit à esprit), la clairvoyance (perception d'événements futurs ou éloignés), la précognition (savoir ce qui va se passer) et la psychokinèse (déplacer des objets par la pensée). En utilisant une technique non invasive appelée stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS), les scientifiques ont désactivé temporairement ce filtre chez des volontaires, ce qui a permis d'améliorer ces capacités psi, comme influencer des objets par la pensée.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14447739/Scientists-discover-unlock-telepathic-abilities-human.html?ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490&ito=1490

"Clash" entre Trump, Vance et Zelensky à la Maison Blanche

Le 28 février 2025, une réunion très attendue a eu lieu dans le Bureau Ovale de la Maison Blanche entre le président américain Donald Trump, le vice-président J.D. Vance et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Cette rencontre avait pour objectif principal de finaliser un accord sur l'accès des États-Unis aux ressources minérales rares de l'Ukraine, en échange d'un soutien militaire continu dans la guerre contre la Russie, qui dure depuis plus de trois ans. Cependant, ce qui devait être une démonstration de coopération diplomatique s’est transformé en une altercation publique sans précédent, retransmise en direct devant les médias.

Début Cordial:

La réunion a commencé par des échanges polis. Trump a salué le courage de l’Ukraine face à la Russie, tout en vantant son propre rôle potentiel de "faiseur de paix". Zelensky a souligné l’importance du soutien américain et ses espoirs d’une paix durable avec des garanties de sécurité.

Première Tension:

Les choses ont dégénéré lorsque Vance a répondu à une question sur la position de Trump vis-à-vis de Vladimir Poutine. Vance a critiqué la politique étrangère de l’administration Biden, suggérant que "parler fort" contre Poutine n’avait pas empêché l’invasion, et a prôné la diplomatie comme solution. Zelensky a contesté cette idée, rappelant que Poutine avait brisé des accords de cessez-le-feu passés, notamment en 2014 lors de l’annexion de la Crimée. Il a interrogé Vance : "Quelle diplomatie proposez-vous, JD ?".

Escalade avec Vance:

Vance a rétorqué en accusant Zelensky d’être "irrespectueux" en venant "plaider sa cause" devant les médias américains dans le Bureau Ovale. Il a reproché à l’Ukraine de forcer des conscrits au front faute de main-d’œuvre et a lancé : "Vous devriez remercier le président qui essaie de mettre fin à ce conflit." Zelensky a tenté de répondre en demandant si Vance avait vu de près les destructions en Ukraine, ce à quoi Vance a répliqué que les visites organisées étaient des "tours de propagande".

Intervention de Trump:

Trump, jusque-là silencieux, est alors intervenu avec virulence. Il a interrompu Zelensky, déclarant : "Ne nous dites pas ce qu’on va ressentir. Vous n’êtes pas en position de dicter quoi que ce soit." Il a accusé Zelensky de "jouer avec la vie de millions de personnes" et de "parier sur une troisième guerre mondiale". Trump a ajouté : "Vous n’avez pas les cartes en main. Soit vous faites un accord, soit on se retire, et vous vous débrouillerez seuls. Ça ne sera pas joli." Il a également reproché à Zelensky un manque de gratitude envers les États-Unis.

Fin Abrupte:

Après environ 46 minutes d’échanges tendus, Trump a mis fin à la séance en disant : "Ça va faire une super télévision, ça, je peux vous le dire." Les journalistes ont été expulsés, et les délégations américaine et ukrainienne se sont séparées dans des pièces différentes. Peu après, Zelensky et son équipe ont été priés de quitter la Maison Blanche par le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz et le secrétaire d’État Marco Rubio. Une conférence de presse conjointe prévue a été annulée.

La santé du Pape

Le Pape François, âgé de 88 ans, est traité à l'hôpital Gemelli de Rome pour une double pneumonie diagnostiquée après une admission le 14 février 2025. Cette condition a nécessité une hospitalisation prolongée, atteignant 15 jours à la date du 1er mars 2025.

État Actuel et Évolution

Les derniers rapports, datés du 27 février 2025, indiquent que son état s'améliore légèrement. L'insuffisance rénale légère, initialement préoccupante, a diminué, ce qui est une nouvelle encourageante. Cependant, il reste sous thérapie à l'oxygène, et son état est toujours considéré comme critique, nécessitant une surveillance continue.

Activités et Pronostic

Malgré la gravité de sa condition, le Pape a pu reprendre certaines activités de travail, y compris des sessions de prière et des appels, comme celui au prêtre de Gaza. Les médecins restent prudents, estimant que des jours supplémentaires de stabilité clinique sont nécessaires avant de lever le pronostic réservé.