Après la diffusion au festival de Sundance en janvier du documentaire de quatre heures "Leaving Neverland" les polémiques sur Michael Jackson sont reparti de plus belles. La semaine dernière M6 à diffusé le documentaire en Prime-Time et toutes la meute journalistique est unanime pour condamner l'artiste. J'ai toujours trouvé curieux que tout les journalistes parlent immédiatement de présomption d'innocence quant ils s'agit de défendre une personne de la caste journalisto-politico-artistique, mais pas pour lui. Non, lui n'a pas ce droit. Lui, il est coupable et pas besoin de preuves, pas besoin d'enquête. En 2005 il a été acquitté de toutes les charges, mais pas grave, le soir même ils le disaient encore coupable. Voilà maintenant que l'oeuvre de Michael Jackson est censuré. Et là j'aimerai élever le débat par le commentaire suivant que j'ai écris sur Youtube :
"Et puis quand bien même il était coupable, qu'est-ce que ça changerait ? Faut-il arrêter d'écouter -I believe i can fly- de R.Kelly parce qu'il est un pervers ? Faut-il arrêter de regarder les films des génies du cinéma comme Woody Allen et Roman Polansky ? Si un jour on découvrait que Léonard De Vinci avait commis des crimes durant ça vie, faudrait-il brûler ses tableaux ? Aucune des oeuvres de Michael Jackson est de nature pédophile, par conséquent son oeuvre n'est pas coupable... et à chaque fois qu'un artiste "offre une oeuvre" elle ne lui appartient plus, mais appartient à l'humanité."
Alors peu importe, de toute façon il est mort. Il ne peut plus être condamné. Cependant le documentaire Leaving Neverland est rempli d'erreurs et de mensonges. Quand on accuse une personne de crimes aussi graves il faut être bien plus sérieux et regarder les preuves à charges et à décharges. Et faire une enquête, ce que le réalisateur avoue n'avoir pas fait. Peut-être un jour saura-t-on la vérité, mais pour cela il faudra être impartiale, honnête et juste. De mon point de vu il est innocent jusqu'à preuve du contraire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire