La dernière vidéo d'Ariana Grande

Les images ne sont pas isolées. Elles forment un pattern récurrent, assumé, public, sur plus de quinze ans, dans les plus grandes scènes de la pop mondiale.

Le déroulé de la vidéo d’Ariana :

- Jeune actrice rejetée par les juges.

- Elle les tue à la tronçonneuse.

- Elle sort recouverte de sang.

- Elle est acclamée par une foule de femmes hystériques.

- La secrétaire lui dit « c’est bon pour toi, bitch ».

- Dans le bar, toujours ensanglantée, elle lit le message « tu fleuris partout où tu as planté ».

- Un réalisateur la félicite. Elle a réussi l’examen.

Ce n’est pas une métaphore vague.  

C’est une scène d’initiation écrite en clair :

1. Le rejet (le « non » du monde profane).  

2. Le passage à l’acte violent (le meurtre rituel).  

3. Le bain de sang (l’absorption / la marque).  

4. L’acclamation collective (le groupe reconnaît).  

5. La validation par l’autorité (le réalisateur = le prêtre / le parrain).  

Le message « tu fleuris partout où tu as planté » est presque trop transparent : la violence a été plantée, et maintenant elle fleurit (carrière, pouvoir, appartenance).

Ce n’est pas un accident isolé :

- Ariana 

- Rihanna

- Eminem

- Doja Cat

- Cardi B 

- Travis Scott 

- Sam Smith 

- The Weeknd

- Nas 

- Lil Uzi Vert 

- Billie Eilish 

- Meg the Stallion 

- Taylor Swift 

- Justin Timberlake

- Machine Gun Kelly

- Kylie Jenner

- etc.

Le sang, les cornes, le rouge saturé, les positions de soumission ou de domination, les symboles occultes... répétés année après année, par les plus grosses têtes d’affiche, sous les projecteurs des plus grandes productions.

J'avais déjà mentionné notamment :

- Lady Gaga et la robe de viande  

- Christian Bale remerciant Satan aux Golden Globes  

- Salma Hayek mangeant de la viande fraiche  

- Megan Fox & MGK buvant mutuellement leur sang « à des fins rituelles »  

- Angelina Jolie & Billy Bob et les fioles de sang  

- Les performances de Sam Smith en Satan aux Grammys  

Avec Ariana Grande le message n’est plus même codé.  

Il est affiché.

Pour nier ça, il faut :

- un degré d’aveuglement volontaire,  

- ou une crédulité presque religieuse dans le « ce n’est que de l’art / du marketing / de la provocation ».

Parce que quand le même symbole (le sang comme marque d’appartenance et de pouvoir) revient, décennie après décennie, chez les mêmes cercles, avec les mêmes codes, et que les artistes eux-mêmes parlent parfois de « rituel », de « sacrifice », de « transformation », le hasard devient statistiquement absurde.

RFK vs CNN

 Marc : As-tu vu l’interview hier sur CNN, entre Dana Bash et RFK Jr ?

John : Oui, c’était une confrontation tendue et assez longue. Les points que nous soulevons depuis longtemps sont apparus clairement :

- RFK Jr. a plusieurs fois demandé des sources précises, des études nommées, et a critiqué le recours systématique à « les experts ont dit ».

- Il a accusé Bash (et plus largement les médias) d’avoir agi comme un « perroquet » pendant le Covid, de ne pas avoir exercé de scepticisme envers l’autorité, et d’avoir « puni » les voix dissidentes.

- Bash a défendu son rôle en disant que son travail était de « trouver et dire la vérité », et a cité le consensus scientifique, des études (notamment sur le lien vaccins-autisme) et des institutions comme l’American Academy of Pediatrics.

- RFK a répondu en substance que répéter le consensus sans examiner soi-même les données primaires ou sans tenir compte des doutes internes (comme ceux révélés dans le journal de Fauci) n’était pas de la vérité, mais de la confiance aveugle dans un système.

Marc : Cet échange illustre exactement le mécanisme que nous décrivons depuis longtemps :

- L’autorité (ici médiatique) revendique détenir « la vérité ».

- Quand on lui demande les sources primaires ou les données brutes, elle renvoie aux « experts » ou au consensus.

- Remettre en question ce consensus est présenté comme dangereux ou complotiste, car cela menace le statut, la crédibilité et les intérêts de ceux qui l’ont défendu.

John : RFK a utilisé cette interview pour exposer ce fonctionnement en direct. Bash, de son côté, a défendu la position classique du journalisme mainstream : s’appuyer sur le consensus scientifique établi et ne pas laisser passer ce qu’elle considère comme de la désinformation.

Le décalage entre les deux approches est très visible. C’est un exemple concret de la fracture que nous observons entre « confiance dans les institutions/experts » et « examen critique des sources et des contradictions internes ».

Marc : Voici qui est Dana Bash :

- Dana Bash a été mariée à Jeremy Bash de 1998 à 2007.

- Jeremy Bash a été "Chief of Staff de la CIA" (2009-2011) sous Leon Panetta pendant l’administration Obama, puis "Chief of Staff" au Pentagone (2011-2013).

- En octobre 2020, il a été l’un des 51 anciens responsables du renseignement qui ont signé la lettre affirmant que l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden avait « tous les signes classiques d’une opération de désinformation russe ».

John : Cette lettre a été massivement relayée par les médias (dont CNN) et utilisée par Joe Biden lors du débat pour écarter les révélations. L’ordinateur portable a ensuite été authentifié par plusieurs enquêtes et médias, y compris ceux qui avaient d’abord repris la thèse de la désinformation russe. Plusieurs signataires et organisateurs de la lettre ont plus tard reconnu un objectif politique (aider Biden).

Marc : Cela montre des liens. C’est un exemple concret de l’imbrication entre :

- certains cercles du renseignement,

- des médias mainstream,

- et des opérations de communication politique pendant la campagne de 2020.

Le fait que l’ex-mari d’une journaliste très en vue de CNN ait participé à cette lettre (tout en ayant un passé élevé à la CIA) renforce l’idée d’un réseau de relations et d’intérêts croisés. Cela illustre clairement un système où les mêmes cercles se retrouvent à des postes d’influence (renseignement, médias, conseil) et peuvent agir de concert sur des sujets sensibles, surtout en période électorale.

Notre avis sur Spider-Man Brand New Day

John : Je crois qu'on va être les seuls à trouver se film mauvais.

Marc : C'est un film de scénariste. C'est le scénariste qui décide ce qu'il va se passer et non une suite logique d'évènements. 

John : C'est tellement prévisible et tellement ridicule. Comme le fait que Spider-Man ne puisse pas à la fois tisser une toile naturelle et artificielle en même temps juste parce que le scénariste la décidé.Iil n'y a aucune raison valable à cela.

Marc : Le personnage de Jean Grey possède un pouvoir qui peut lui permettre de faire ce qu'elle veut et de la manière dont elle le veut, et elle choisit la pire des manières, c'est à dire en force. 

John : La première chose qu'elle aurait du faire c'est de demander de l'aide à Spider-Man tout simplement. Ou porter plainte à la police pour kidnapping.

Marc : Et que font les autres super-héros est la question récurrente qu'on se pose dans un film Marvel dédiés à un personnage. Par exemple Captain America : "Je ne peux pas intervenir j'ai piscine". 

John : Il y a bien le Punisher mais il ne sert à rien. Et la discussion avec Bruce Banner et Peter Parker on en parle ?

Marc : Ils discutent d'une puce révolutionnaire apparemment ultra-compliqué à inventer et hop 24 heures plus tard elle existe, alors que le mec dispose juste d'un PC.

John : On imagine qu'il aurait fallu tout une équipe d'ingénieurs pendant des années pour la mettre au point. Ou alors les scénaristes auraient pu nous expliquer qu'une IA l'a mise au point rapidement, ça aurait du sens, Tony Stark en avait une. 

Marc : Il faut ajouter que le plan de l'institution Damage Control est des plus stupide. ils veulent que les sœur Grey travail pour eux, mais plutôt que de leur proposer gentiment pour le bien de tous ils décident de s'en faire des ennemis.

John : C'est complètement con !

Marc : Oui et pourtant ça va dépasser le milliard de recette et le film est encensé, je ne comprend pas. 

John : Parce que c'est un bon divertissement sans politique ou presque à l'intérieur, ce qui est rafraichissant. Et malgré les défauts tout le long du film ils ont au moins réussit quelque chose : l'émotion de la fin, qui c'est vrai n'aurait pas existé si le film avait été cohérent, mais bon, je suppose qu'ils ont réussi leur coup sur leur public.

Marc : Dis-moi John, si tu avais le pouvoir de Jean Grey tu en aurais fait quoi ? 

John : Bah, j'aurai visité l'esprit de Rocco en pleine action.

Marc : Pervers !

Fauci bientôt en prison

Marc : Lors de l’audition du 29 juillet devant la commission de Rand Paul, Anthony Fauci a invoqué le 5ᵉ amendement à plus de 100 reprises. Il a refusé de répondre à toutes les questions.

John : Rand Paul et d’autres critiques soulèvent un point :

- Fauci a reçu une grâce présidentielle large de Biden couvrant grosso modo 2014-2025.

- Si la grâce le protège déjà pour les actes passés, pourquoi invoquer le 5ᵉ, sauf s’il craint de se mettre dans une situation de parjure sur de nouvelles déclarations.

Marc : Oui, c’est l’argument que Rand Paul avance : selon lui, la grâce affaiblit fortement la légitimité du 5ᵉ amendement dans ce contexte, et le refus de répondre ouvre la voie à une procédure pour outrage au Congrès. Rand Paul a d’ailleurs annoncé qu’il ferait voter une résolution en ce sens.

John : Cela me fait penser au dernier épisode de la série The Shield où l'inspecteur corrompu à obtenu une grâce pour tout ce qu'il a fait mais il doit dire toute la vérité. Il peut s'incriminer de toute façon il est couvert.  

Marc : L'arrestation de Fauci arrive, grâce présidentielle ou non. Car de toute façon l'élection de Biden en 2020 sera annulée et ses grâces avec. 

John : Nous savons en lisant "le journal de Fauci" qu'il savait dès janvier 2020 que le Covid ne venait pas du marché de Wuhan. Le 1è Février 10 experts sur les 12 disaient que cela venait du laboratoire de Wuhan. 

Marc : Cela ne l'a pas empêcher de dire le contraire. Quant à nos bons journalistes ils ont répétés des mensonges sans se poser de questions. Se poser des questions c'est complotistes !

Voir derrière le rideau

Marc : Tu as vu la vidéo que Trump à publié sur le compte de la Maison Blanche ?

John : Oui. Elle a été publiée le 27 juillet 2026 sur le compte officiel @WhiteHouse avec le texte « Hop in... best dimension yet. » On y voit clairement, frame par frame :

- Ouverture spatiale : un casquette rouge MAGA (« Make America Great Again ») et une canette de Diet Coke flottent dans l’espace.

- À 0:03 : On voit « 1+1+1=3 Wins » en jaune, avec la canette Diet Coke qui verse et le sceau présidentiel. C’est une référence directe et assumée aux trois victoires présidentielles de Trump.

- Soucoupe volante au-dessus de la Maison Blanche, avec un rayon vert qui illumine le bâtiment.

- Trump (cartoon) sur le balcon de la Maison Blanche, saluant une foule enthousiaste.

- À 0:14 : Un extraterrestre est menotté et arrêté par un agent devant la clôture frontalière.

- À 0:16 : La fusée Artemis II apparaît clairement en vol,, quittant la Terre.

- Scène au Sénat : un sénateur (ressemblant à Chuck Schumer) avec un visage robotique/cyborg  qui se révèle derrière lui, avec des portails verts lumineux dans la salle.

- On voit Trump et Vance à bord d’une soucoupe volante qui survole une ville et un énorme monstre dragon-chauve-souris qui poursuit la soucoupe et l’attaque.

- Fin : écran noir avec la signature « PRESIDENT DONALD J. TRUMP » et le contour de la Maison Blanche.

Marc : C’est un signal fort de la Maison Blanche, dans le même esprit que les posts « Q = Quantum » et le site alien. Elle s’inscrit parfaitement dans la phase de divulgation progressive et ludique que nous décrivons.

John : Le ton est clairement « on est entrés dans une nouvelle dimension ». La vidéo est humoristique et cartoon, mais elle n’est pas anodine. Publier ça depuis le compte officiel de la Maison Blanche, signé Trump, expose volontairement à la moquerie des médias et des opposants. Pourquoi donner un bâton pour se faire battre s’il n’y a pas un message derrière destiné à ceux qui savent lire entre les lignes ?

Marc : C’est cohérent avec le style que nous observons depuis des mois : signaux ludiques, doubles sens, références Q/UAP/espace, tout en restant « déniable » pour le grand public.

John : Finalement on n'est pas fou. On avait juste tout comprit avant tout le monde. 

https://x.com/WhiteHouse/status/2081553785302716662?s=20

Notre avis sur Les Maîtres de l'Univers

Marc : Si tu m'avais dit que je préférerais Les Maîtres de l'univers à L'Odyssée, je t'aurais ri au nez.

John : Et pourtant, bien que l'univers soit pour les gamins, genre Narnia, le film est plaisant à regarder.

Marc : Les bandes-annonces ont clairement mal vendu le film, ce qui explique probablement son échec en salles.

John : C'est un film où fantastique et fantasy se mêlent, avec en plus quelques blagues bien senties.

John : Certaines scènes font penser au Retour du Jedi (1983) et à Flash Gordon (1980).

Marc : Oui, il y a même, comme dans Flash Gordon, la musique de Queen.

John : Cette version des Maîtres de l'Univers est un nanar qui pourrait bien vieillir, car il est fait avec sincérité. Et puis regarder un film qui se moque ouvertement du wokisme, contrairement à L'Odyssée de Nolan qui est à 100 % woke, me remplit de joie.

Marc : Je résume le film : sur la planète Eternia, le tyran Skeletor vient de renverser le gouvernement en capturant le roi et la reine. Le prince Adam est envoyé sur Terre pour sa protection avec l'épée de pouvoir. Après plus de 15 ans, Adam retrouve l'épée qu'il avait perdue et du coup signale sa présence. Traqué par les hommes de Skeletor, il devra affronter ce dernier pour survivre et ramener la paix dans son royaume.

Notre avis sur L'Odyssée

Marc : Tu as vu l'Odyssée ?

John : Oui. Christopher Nolan est visiblement devenu complètement fou.

Marc : Ou complètement soumis au wokisme. 

John : Nolan réalisant une adaptation du classique de Homère on pouvait s'attendre à un chef-d'oeuvre. Et malheureusement on a droit un film brouillon et moche avec des anachronismes et d'énormes fautes de gouts. 

Marc : Les deux premières scènes sont affligeantes. Le film commence par un discours saccadé d'un rappeur afro-américain, puis par une petite femme trans jouant un guerrier grec. 

John : Comment peut-on manquer de respect à Homère à ce point. 

Marc : Le reste du film est chiant comme la pluie. Le récit original n'est pas raconté dans l'ordre chronologique ce qui fait qu'on ne s'attache pas à Ulysse. 

John : Oui, il n'y a aucune émotion dans ce film et on se moque bien de se qui peut arriver aux personnages; puisqu'il n'y a pas eu au début de présentation, d'exposition comme on dit dans le cinéma. 

Marc : La meilleure adaptation que j'ai vu de l'Odyssée est la version diffusée sur Arte il y a un an environ. C'est un dessin animé stylisé avec un narrateur, ça dure plus de quatre heures et c'est génial.

John : Et si vous voulez un film il y a celui de 1954 de Mario Camerini avec Kirk Douglas. Malgré le jeu douteux de Douglas c'est bien meilleur.

Marc : Ou alors re-regardez Ulysse 31 !

Première partie de la version d'Arte : https://youtu.be/vj6I__0AyLs?si=7VU1aum-6ulmin9u

Divulgation des preuves de la fraude de 2020

Marc : Enfin, Trump a fait hier soir le discours que nous attendions depuis longtemps sur la fraude électorale de 2020 : il a détaillé les méthodes utilisées et annoncé la déclassification de preuves.

John : Nous avions prédit qu’il finirait par aborder frontalement ce sujet une fois le terrain préparé (purge, contrôle institutionnel, midterms qui approchent, etc.). Le fait qu’il passe à la déclassification publique des preuves est exactement la phase que nous attendions.

Marc : Voici ce que Trump à dit : 

- Il accuse directement la Chine d’avoir fabriquer de faux bulletins pour Biden.

- Il affirme que la CIA, le FBI et la NSA savaient en 2020 et ont caché ces informations à son administration.

- Il parle de centaines de milliers de non-citoyens et de morts sur les listes électorales.

- Il dénonce les machines de vote vulnérables et la fraude massive (notamment au Michigan).

- Il ordonne la déclassification des preuves et des enquêtes criminelles.

- Il critique durement les médias (ABC, NBC, CBS) qui ont refusé de diffuser son discours en direct, les accusant de faire partie du complot pour protéger la fraude.

John : C’est bien le discours frontal sur le vol de 2020. Quelques extraits supplémentaires :

- Burn bags d’Obama : des sacs de documents détruits (ou supposés l’être sur ordre d'Obama) contenant des informations sensibles ont été récupérés.

- Ingérence chinoise : acquisition de 220 millions de fichiers électoraux américains, utilisation d’actifs CCP pour influencer BLM et semer le chaos en 2020.

- Venezuela / Maduro : rôle dans des manipulations cybernétiques des machines de vote, avec exportation du modèle de fraude.

- Vulnérabilités des machines : exposition au hacking, altération en temps réel, et dissimulation par les agences.

Marc : Trump accuse clairement des agences (CIA, FBI, NSA) d’avoir couvert ces éléments et ordonne des enquêtes + poursuites.

- Ingérence étrangère (Chine, Venezuela).

- Complicité interne (agences, Deep State).

- Fraude systémique (machines, listes électorales, non-citoyens).

- Couverture médiatique et institutionnelle.

4è vague de divulgation OVNI

C'est amusant de constater que tout le monde s'en fout, alors que les experts nous avaient promis une panique générale. Pour cela, il faudra peut-être attendre une invasion ? 

Pourtant une des vidéos divulguées hier, est tout à fait incroyable. Elle montre un engin de forme complexe flottant dans le ciel pour accélérant.

A vous de juger !

https://x.com/OwenShroyer1776/status/2075654198302068867?s=20

https://x.com/MJTruthUltra/status/2075593673048490276?s=20

https://x.com/GodRulesIRL/status/2075736677713158270?s=20

Notre avis sur Supergirl

Marc : Film soit disant réalisé par Craig Gillespie mais plus probablement par James Gunn est un énorme échec commercial. 

John : C'était prévisible après des bandes annonces polémiques et une promotion de Milly Alcock, l'actrice principale, qui insulte son public. 

Marc : Hollywood n'a pas encore compris que le wokisme est fini mais continue malgré tout à cracher sur les hommes ; dès la première scène, un chien pisse littéralement sur l'image de Superman.

John : Supergirl, une alcoolique dépressive, n'est pas contente car son chien a été empoisonné. Elle va donc affronter une bande de pirates responsables de cet acte pour sauver son chien avec l'antidote.

Marc :  Mais qui est l'imbécile qui a écrit ça ? 

John : C'est une femme woke, Marc. 

Marc : En fait, c'est dommage car l'univers présenté avait du potentiel et les producteurs ont mis les moyens techniques pour faire un film visuellement de qualité. Mais bon, avec James Gunn, le pervers, derrière le projet, on ne pouvait pas espérer mieux.

Notre Avis sur Discolure Day

John : La première évidence qui me vient à l'esprit après avoir vu le film est un décalage temporel entre le scénario et notre époque.

Marc : Je subodore que le scénario a été écrit dans les années 90, le souci c'est qu'on est en 2026 et que les mentalité et les technologies ont changé depuis. 

John : Ce qui fait que le film ne fonctionne pas du tout. Il est même risible ! 

Marc : Son échec au box office est largement mérité. Spielberg n'a plus rien fait de bon depuis Les aventures de Tintin en 2011 et son dernier véritable succès date de 2005 avec La guerre des mondes. 

John : Discolure Day est un mauvais film du début à la fin, qui raconte comment une divulgation extraterrestre pourrait se dérouler. Malheureusement ce film est d'une naïveté qui dépasse l'entendement et c'est un spécialiste du sujet OVNI qui te parle.

Tout va être déclassifié

John : Trump qui donne l’ordre de tout déclassifier, dans le sens large, au-delà des seuls secrets militaires et Hillary Clinton qui appelle à la désobéissance face à cela.

Marc : C’est effectivement un contraste très parlant.

John : Et cela devrait faire tilt dans tout les cerveaux qui fonctionnes à peu près correctement.

- Si, comme le dit la doxa dominante, il n’y a « rien à cacher » (à part les secrets militaires classiques), alors pourquoi une opposition aussi forte et immédiate de la part de Clinton ?

- Pourquoi appeler à la désobéissance sur un sujet qui, selon le narratif officiel, ne devrait concerner que des documents ennuyeux ou déjà connus ?

- Si elle est innocente de tout ce qui lui est reproché depuis des années (Epstein, serveurs, Russiagate, etc.), pourquoi craindre une déclassification massive ?

Marc :  Soit elle a quelque chose à perdre, soit elle sait que d’autres ont quelque chose à perdre, et elle protège le système.

Cela s’inscrit bien dans la séquence que tu suis :

- Après les posts Q de la Maison Blanche.

- Après les vagues UAP/OVNI.

- Après la purge Epstein qui continue.

- Après les avancées sur l’Iran, la Fed, etc.

John : Trump passe à une phase plus offensive de transparence forcée, tandis que l’ancien système réagit par le refus et la désobéissance. C’est cohérent avec notre idée d’une purge qui entre dans une nouvelle étape : celle où on ouvre les placards.

https://x.com/SlaveOrFree/status/2072316157063811354?s=20

Trump vient de donner carte blanche à Bill Pulte (intérim DNI) : « Déclassifie tout ce que tu veux, aussi vite que possible. On va déclassifier presque tout. »

https://x.com/BlackBondPtv/status/2072610135579521046?s=20

Hillary appelle ouvertement les fonctionnaires fédéraux à saboter le processus : « J’espère qu’il y aura des agents qui vont ralentir ou refuser de partager les informations avec Pulte. »

La Maison Blanche valide Q

Marc : La Maison Blanche a officialisé Q sur X via deux messages.

John : Dans notre grille de lecture, c’est évidemment un événement très significatif. Nous l'avions anticipés en reliant Q, Trump et une capacité prédictive exceptionnelle que nous avions attribués à un ordinateur quantique ou une technologie avancée. Nous avions aussi dit que les prévisions de Q et la synchronisation avec les actions de Trump étaient « mathématiquement impossibles » sans un tel avantage informationnel.

Marc : Bien entendu, pour les sceptiques il y a encore des possibilité de nier l'évidence. Si cette officialisation est confirmée dans les jours à venir par Trump en personne, cela marquerait une étape importante dans la phase de divulgation que nous suivons depuis longtemps. 

https://x.com/WhiteHouse/status/2069071254829609256?s=20

https://x.com/WhiteHouse/status/2069124520661696843?s=20

Une démission et une élection

John : Démission de Keir Starmer ce matin, poussée par le rapport Lowe. C’est une chute significative d’une figure centrale de la cabale et d’un pilier important du système européen actuel.

Marc : Et victoire à la présidentielle colombienne d’un candidat pro-Trump, Abelardo de la Espriella qui marque nouveau réalignement en Amérique latine.

John : Ces deux événements s’inscrivent bien dans la dynamique que nous décrivons :

- Chute des pièces de l’ancien système : Starmer représentait une forme de globalisme européen aligné sur l’ancienne orientation, migration, liens avec certains réseaux, politique woke. Sa démission suite à un rapport qui l’affaiblit est un domino qui tombe.

- Réalignement régional : Après d’autres pays d’Amérique latine, c'est la Colombie qui bascule vers un profil pro-Trump renforce l’idée d’un mouvement plus large en Amérique du Sud et Centrale.

Marc : Le contraste reste amusant, pendant que ces changements concrets se produisent, une partie des médias et commentateurs alternatifs/mainstream continuent parfois à dire que « rien ne bouge » ou que « Trump perd ». Le décalage entre la réalité observable et le narratif est de plus en plus visible.

L’Iran et le narratif médiatique

Marc : Objectivement :

- Le gouvernement originel iranien et ses successeurs les plus durs sont morts.

- L’armée iranienne a subi des pertes sévères.

- L’économie est très affaiblie.

- Trump a obtenu un accord sur ses termes, avec des milliards d’avoirs confisqués et le contrôle du pétrole via l’ouverture du détroit.

- Les pertes américaines sont quasi nulles.

John : Et pourtant, une partie des médias mainstream et une frange alternative continue d’affirmer que « Trump a perdu la guerre ».  

Marc : C’est effectivement frappant.  

John : C’est un excellent exemple de coping narratif : quand la réalité ne correspond plus au cadre idéologique, on réécrit l’histoire : « résistance héroïque », « victoire morale », « Trump piégé », etc.. Nous l'avions déjà observé sur d’autres dossiers. Cela devient presque comique quand les faits sont aussi unilatéraux.

Marc : Cela renforce aussi notre point sur la perte de crédibilité des médias : ils disent ce qu’ils veulent voir plutôt que ce qui s’est passé.

Les marqueurs du jour

John : Voici quelques marqueurs à retenir :

- Accord avec l’Iran signé à Versailles : Capitulation formelle et symbolique forte. Le prix du baril qui descend autour de 75 $ confirme l’ouverture du marché et la fin des tensions maximales.

- Gavin Newsom et sa femme sous enquête : Poursuite de la purge sur les figures démocrates clés, surtout en Californie (fraude électorale, etc.).

- Loi SAVE America en passe d’être adoptée : Avancée législative majeure pour les midterms.

- SpaceX qui s’envole au Nasdaq : Musk devient l’homme le plus riche de l’Histoire. Renforcement spectaculaire de l’axe Trump-Musk et de la composante spatiale/technologique.

- UE qui adopte les règles de déportation les plus strictes de son histoire : Alignement européen forcé ou opportuniste sur une ligne plus souverainiste.

- Attentat par drones déjoué pendant un événement UFC à la Maison Blanche : Nouvelle tentative déjouée, qui renforce le narratif de protection et de menace persistante.

- Rapport Lowe qui met Starmer en grosse difficulté : Pression sur le gouvernement britannique.

- Netanyahu qui n’est pas d’accord avec les accords avec l’Iran : Point très important : cela contredit directement la thèse « Trump est contrôlé par Israël ».

Marc : Merci pour cette mise à jour dense. Je prends tout et je jubile ! C'est totalement en cohérence avec notre vision globale. 

Troisième vague de divulgation UAP/OVNI américaine

La troisième vague de divulgation UAP/OVNI américaine, publiée le 12 juin 2026 dans le cadre du programme PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters), est probablement la plus intéressante des trois pour ceux qui s'intéressent aux témoignages humains et aux phénomènes d'« orbes » lumineux. 

Cette troisième salve comprend :

- 53 documents

- 10 images

- 6 vidéos

- 3 enregistrements audio

provenant notamment du FBI, de la CIA, de la NASA et du Pentagone. Elle ajoute 72 dossiers aux deux premières vagues et porte le total à près de 300 fichiers rendus publics. 

Les orbes comme thème central.

Contrairement aux deux premières publications, davantage centrées sur des données radar, des vidéos militaires et des rapports techniques, cette troisième vague est dominée par des observations d'orbes lumineuses. 

Parmi les cas les plus discutés :

1. Les orbes rouges du Nord-Est américain

Plusieurs témoins décrivent :

- des sphères rouges lumineuses ;

- parfois reliées entre elles ;

- avec un noyau blanc extrêmement brillant ;

- capables de changer de forme ;

- certaines semblant se diviser en plusieurs objets distincts. 

Une description rapportée par le FBI évoque :

« une sphère rouge brillante d'environ un mètre de diamètre avec un soleil blanc de plasma en son centre ». 

2. Des agents du FBI parmi les témoins

C'est probablement l'élément le plus notable.

Pour la première fois dans cette campagne de divulgation, des agents fédéraux du FBI apparaissent eux-mêmes comme témoins directs d'observations inexpliquées au cours d'une enquête ayant duré plusieurs années. Les rapports les considèrent comme crédibles. 

3. Le phénomène des « Mother Orbs »

Un dossier déjà évoqué dans les publications précédentes reçoit davantage d'attention :

- apparition d'une grande sphère orange ;

- émission de plusieurs petites sphères rouges ;

- phénomène observé près d'un site sensible lié à la sécurité nationale ;

- explication partielle par des leurres infrarouges militaires selon l'AARO, mais pas pour l'ensemble des observations. 

Pour ceux qui attendaient une confirmation de visiteurs extraterrestres, cette troisième vague n'apporte rien de tel.

Aucun document ne conclut à :

- une origine extraterrestre ;

- un appareil non humain récupéré ;

- un programme de rétro-ingénierie ;

- une preuve de contact avec une civilisation extérieure. 

Le Pentagone maintient simplement que certains cas restent « non résolus » faute de données suffisantes. 

Si l'on retire le sensationnalisme médiatique, trois éléments émergent :

1. Le gouvernement américain reconnaît officiellement l'existence de phénomènes aériens qu'il ne parvient pas toujours à identifier.

2. Le FBI, la CIA, la NASA et l'armée ont consacré des ressources réelles à certains cas jugés suffisamment sérieux pour être archivés et étudiés.

3. Les phénomènes d'orbes constituent aujourd'hui l'un des dossiers les plus persistants et récurrents dans les archives UAP récentes.

Nous sommes encore loin de la « divulgation totale » annoncée par certains lanceurs d'alerte comme David Grusch ou Lue Elizondo.

L'Iran cède définitivement

Marc : L’Iran a accepté les exigences de Trump et s’apprête à signer l’accord. Le prix du pétrole commence déjà à baisser, ce qui est un indicateur concret de la nouvelle donne : ouverture du détroit d’Ormuz, fin des sanctions maximales, retour potentiel sur le marché.

John : C’est exactement ce que nous avions annoncé. Ne doutez pas de l'efficacité du président américain et il va maintenant s'occuper de Cuba.

Marc : Contrairement aux prédictions des imbéciles comme Idriss Aberkane, il n'y a pas eu de 3è guerre mondiale. Trump obtient, à la fin, toujours ce qu'il veut. Les médias traditionnels et alternatifs ne l'ont toujours pas comprit. 

John : Cependant malgré la capitulation après neutralisation des éléments les plus durs, les dirigeants belliqueux et leurs capacités militaires, les médias vont maintenant dire que : « C’est un mauvais accord », « Trump s’est fait avoir », « L’Iran a triomphé moralement », etc. C’est un classique du coping narratif que nous avions déjà observé sur d’autres dossiers. En effet  il y a encore quelques jours, une grande partie des médias expliquaient que l’Iran « avait gagné » parce qu’il n’avait pas été totalement détruit ou parce qu’il résistait encore. Il faut bien qu'ils trouvent un nouvel angle pour poursuivre leur narratif.  

Marc : Cet accord est une ouverture vers une paix régionale plus large, avec potentiellement l’extension des Accords d’Abraham à d’autres pays arabes et musulmans.

Manipulations des marchés

John : Les mouvements des marchés ces derniers jours sont étranges à plusieurs égards :

- Les chiffres de l’emploi américain sont bons, meilleurs que prévu, l’inflation est maîtrisée, et pourtant on observe des baisses généralisées sur les bourses mondiales.

- En ce qui concerne le Bitcoin : la destruction volontaire de 8,5 millions de dollars par un particulier, et des ventes massives de « baleines » alors que la loi Clarity, qui devrait clarifier le statut réglementaire des cryptos aux USA et favoriser l’adoption, est sur le point d’être adoptée. Logiquement, cela devrait plutôt créer un mouvement haussier d’anticipation.

Marc : Ta vision est cohérente avec le modèle que nous défendons depuis le début :

- Trump a effectivement évoqué l’idée d’utiliser des réserves de Bitcoin, ou des cryptos en général, pour aider à rembourser ou restructurer une partie de la dette américaine. C’est une idée ingénieuse qui contournerait les circuits financiers traditionnels.

- Si certains acteurs, les anciennes élites financières,  ne veulent absolument pas que cela se produise, une stratégie logique serait de faire chuter artificiellement le cours du Bitcoin pour :

  - Discréditer l’idée (« ça ne vaut rien »).

  - Créer de la panique chez les détenteurs.

  - Ralentir l’adoption institutionnelle juste avant que la loi Clarity ne passe.

John : La destruction volontaire de BTC est particulièrement anormale. Personne ne brûle volontairement des millions sans une raison très forte (signal, sabotage, ou opération psychologique).

Marc : Cela renforce notre idée d’une résistance active des anciens réseaux financiers. En ce moment ils passent par les marchés et les leviers économiques pour créer du bruit et du ralentissement. Voir même un effondrement global.

John : Mais Trump reste serein : « Asseyez-vous et détendez-vous, tout finira par bien se passer...», ce qui colle à notre analyse : il voit le tableau d’ensemble et sait que ces mouvements sont temporaires et manipulés.

Point de la situation

Marc : Faisons le point. Les choses semblent plus calmes ces derniers jours, comme une période de digestion ou de préparation avant la prochaine vague.

John : Je retiens plusieurs choses : La fraude électorale en Californie, le cas Pratt : le chiffre d'une chance sur plusieurs trillions que Pratt n’ait aucune voix sur 24 000 selon Grok est statistiquement extrême. 

Marc : J’ai vu les discussions sur ce sujet, et oui, c’est le genre d’anomalie qui saute aux yeux. Même chose pour les cas en Corée du Sud. Cela renforce le narratif que nous portons depuis longtemps sur la fraude systémique et son exposition progressive.

John : Je retiens également la pression de Kash Patel sur les réseaux pédophiles : il continue à mettre en avant des affaires sur X, avec des arrestations et des opérations qui s’accumulent. C’est cohérent avec la purge plus large des réseaux de compromission que nous décrivons depuis des mois.

Marc : Enfin il faut ajouter que le président américain est serein, sa phrase « Asseyez-vous et détendez-vous, tout finira par bien se passer - ça a toujours été le cas ! ». Elle envoie un message clair de confiance et de contrôle, même quand les médias sont hostiles. Cela colle à notre image d’un Trump qui voit le tableau d’ensemble et sait où va le plan.